A través de un seminario en redes sociales organizado por la fundación Democracia Transparencia y Justicia (DTJ), abogados nacionales e internacionales comentaron sobre el proceso de elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia, quienes destacaron que se está tomando en cuenta solo los requisitos mínimos, cuando hay aspectos como la independencia y los méritos y capacidades del candidato que se tienen que destacar en la elección.
Úrsula Indacochea, abogada y directora del Programa de Independencia Judicial de la Fundación para el Debido Proceso (DPLF), comentó que los estándares para esta elección tienen que contener transparencia, méritos y capacidades, participación ciudadana además de igualdad y no discriminación que están orientados a dar los resultados de idoneidad en el cargo.
TE PUEDE INTERESAR: Consejo de la Judicatura convoca a abogados para proceso de selección de candidatos a magistrados de la CSJ
“Este estándar exige que los mecanismos, sean cuales sean, contengan o se diseñen herramientas que permitan que quienes van a decidir quiénes van a ser los futuros magistrados puedan identificar los méritos de los candidatos, uno, identificar, y dos, establecer una valoración de esos méritos”, indicó Indacochea.
Xenia Hernández, directora ejecutiva de la fundación DTJ, opina que la Fedaes se está enfocando para la elección en los requisitos mínimos, por lo que es necesario que se dé una profundidad en los requisitos cada vez mayor para la selección de candidatos.
“(Hay que analizar) cómo siguen manteniéndose esas debilidades, la falta de identificación de un perfil idóneo, de ir generando cómo deberíamos de hacer ese proceso de evaluación y también todos esos obstáculos que se llegan a presentar para que se puedan seleccionar a las personas dentro de estas primeras etapas del proceso”, dice Hernández.
Señala que en este tipo de elecciones, en la Asamblea han tendido a darse repartos partidarios.
Antonio Maldonado, abogado y coordinador anticorrupción en Perú, que participó en un panel de expertos, que fue organizado por la DPLF, dice que en el estudio que realizaron de los procesos de elección concluyeron que el modelo tiene debilidades en su diseño e implementación, el cual no garantiza un proceso conforme a principios y estándares internacionales, que no responden a las actuales necesidades del Estado de derecho y del régimen democrático de El Salvador, ni a las legítimas expectativas de la sociedad civil.
Rodolfo González, exmagistrado de la Sala de lo Constitucional, señala que en la elección debe existir un énfasis en la independencia, en la ausencia de vinculación político partidaria de los candidatos, ya que la Sala de lo Constitucional detectó desde 1994 un reparto de cuotas partidarias.
“Ahí es donde se ha insistido en la necesidad de documentar por parte de la Asamblea, y cuando eso se ha comprobado ha hecho que se caiga, que se anule el proceso de selección, porque se ha insistido en la necesidad de documentar la ausencia de estos vínculos”, opina González.
Agrega que esta ausencia de vínculos tiene que ser también de gremiales, de grupos ideológicos que intenten ocupar al magistrado como parte de su lucha por ideas, por visiones de mundo que también aglutina a partidos y asociaciones para que el magistrado sea una pieza que desde adentro va a ayudar a defender una determinada lucha en visiones de mundo que alcanza dimensiones políticas.