Cámara señala que Fiscalía no probó que magistrado Escalante cometió agresión sexual contra niña

El comunicado de la Cámara fue divulgado cuatro días después de que se declaró incompetente de seguir procesando a Escalante Díaz por considerar que él no agredió sexualmente a la niña.

El magistrado Eduardo Jaime Escalante Díaz fue procesado por agresión sexual a una menor de 10 años. La Cámara Primera de lo Penal resolvió que los los hechos no son constitutivos de delito sino de falta penal. Foto EDH/ Archivo

Por Diana Escalante

Nov 04, 2019- 14:59

La Cámara Primera de lo Penal de San Salvador emitió este lunes un comunicado en el cual manifiesta que en el proceso judicial contra el magistrado de la Cámara Tercera de lo Civil, Eduardo Escalante Díaz, acusado de agresión sexual contra una niña de 10 años, se concluyó que la conducta imputada al funcionario “no es constitutiva del tipo penal por el que fue acusado, es decir agresión sexual en menor incapaz”.

“Esta decisión se encuentra fundamentada en los hechos, en los elementos de prueba aportados por la niña víctima y en el dictamen pericial correspondiente, así como criterios doctrinales y jurisprudenciales”, dice la misiva firmada por los magistrados Guillermo Arévalo Domínguez y Martín Rogel.

Los funcionarios agregaron que esto no significa que la conducta que se le atribuye a Escalante Díaz haya sido considerada atípica, sino que esta se calificó jurídicamente como la infraccción penal constitutiva de falta tipificada en el numeral 4 del artículo 392 del Código Penal del capítulo IV acerca de las Faltas relativas a la familia, buenas costrumbres y decoro público que dice: “El que aprovechándose… del descuido de quien transita por calles o lugares públicos, realizare tocamientos impúdicos”.

Los magistrados aclaran que el pricipio de legalidad establece que la descripción de los tipos penales es una función exclusiva del Órgano Legislativo y los funcionarios judiciales no pueden rebasar el límite impuesto por la Constitución de la República.

Arévalo Domínguez y Rogel agregan que su actuar está apegado a la Constitución de la República, convenciones de Derechos Humanos y a la Ley.

El comunicado de la Cámara fue divulgado cuatro días después de que se declaró incompetente de seguir procesando a Escalante Díaz por considerar que él no agredió sexualmente a la niña.

La resolución del referido tribunal ha desatado desaprobación entre la ciudadanía, funcionarios y diferentes organismos e instituciones. La Fiscalía General de la República ha señalado que apelará el fallo, mientras que diferentes organizaciones han convocado a la población a participar, esta tarde, en una protesta frente al Centro Judicial Isidro Menéndez.

Los magistrados manifestaron que son respetuosos de la libertad de expresión y que entienden que las opiniones pueden diferir con el pronunciamiento que han emitido siempre y cuando se haga con respeto y teniendo conocimiento del caso en particular como de los hechos atribuidos y las disposiciones legales.

También rechazaron los señalamientos de diferentes funcionarios, entre ellos del presidente de la República, Nayib Bukele, y el vicepresidente, Félix Ulloa, porque constituyen “una clara violación a la independencia judicial y obstaculizan indebidamente nuestra función judicial”.

El comunicado fue divulgado cuatro días después de que la Cámara Primera de lo Penal se declaró incompetente de seguir procesando al magistrado de la Cámara Tercera de lo Civil, Eduardo Jaime Escalante Díaz, por considerar que él no agredió sexualmente a una niña de 10 años de edad.

Los magistrados de la referida Cámara consideraron que los hechos por los que la Fiscalía General acusó a Escalante Díaz no constituyen delito, sino que podría corresponder a una falta relativa a “actos contrarios a las buenas costumbres y decoro público”.

Uno de los magistrados explicó que la tipicidad no se adecua a una agresión sexual (delito contra la libertad sexual), “pues el hecho no fue dirigido a una persona determinada o concreta, sino que, presuntamente, fue realizado bajo factores de fugacidad”.

“Es una resolución inesperada por Fiscalía, realmente sosteníamos la acusación y se va hacer ese análisis técnico jurídico”, dijo una fiscal.

Te recomendamos

Movistar FOTOS: Conoce la centenaria mansión de un expresidente que desafía el paso del tiempo en Soyapango
Movistar El caso Milli Vanilli: a 29 años del fraude más grande en la historia de la música pop
Movistar Nerissa y Katherine, las primas ocultas de la reina Isabel que murieron encerradas en un hospital psiquiátrico

Utilizamos cookies y otras tecnologias para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web.

Política de privacidad