La diputada del FMLN, Anabel Belloso, expresó que es una lástima que el Ejecutivo haya utilizado a diversos sectores de la población que han venido insistiendo en sus derechos y que ahora el presidente Nayib Bukele se retracte de esas reformas en la Constitución.
Según la parlamentaria, fueron utilizados porque en realidad lo único que le importa al mandatario es instaurar un régimen por medio de la Constitución que le garantice su permanencia en el Poder y por mucho tiempo.
“Señalamos que se trataba de un dulce envenenado por querer ganar ciertas simpatías con algunos sectores, se incorporaban ciertas demandas, pero que el fondo real de la propuesta es instaurar el régimen que le garantice a Bukele su estadía en el gobierno y que sea por mucho tiempo, instaurar de manera legal desde la Constitución, el régimen, la dictadura y que en ningún momento el interés es reivindicar derechos más allá de los que han sido señalados ahora”, manifestó Belloso.
Lo anterior, ante el anuncio de Bukele que retrocedería en propuestas de reforma a la Constitución encaminadas a permitir el aborto, la eutanasia o el matrimonio igualitario. “Es solamente tratar de ocultar el verdadero objetivo que es consolidar el régimen y mantenerlo por mucho tiempo, creo que usaron a estos sectores, no es posible que se les haya usado para vender una propuesta como innovadora o progresiva en materia de derecho para incorporar estos elementos, pero que a la larga se ve que no son el objetivo real, sino que prevalece dentro del pliego de reforma la modalidad del sistema del gobierno que es el verdadero objetivo del gobierno”, explicó Belloso.
La diputada de VAMOS, Claudia Ortiz, también coincidió con la postura de Belloso, ya que según la legisladora el punto fundamental es la intención de Bukele de refundar un Estado que le otorgue más poder al poder y dárselo a quienes ya tienen suficiente en el actual gobierno.
"La intención es simular una posición conservadora": Wilson Sandoval sobre anuncio que Bukele desecha reformas por aborto, matrimonio igualitario y eutanasia
Expertos reaccionaron en Twitter al anuncio hecho por el mandatario, de descartar algunas modificaciones en la Constitución. Algunos consideran que se trata de una estrategia política del mandatario al reiterar que las enmiendas son inconstitucionales.
"No es que lo descarte porque está eligiendo un bando "conservador" frente a un bando "liberal". Lo descarta como jugada eminentemente política, hacer creer que existe una discusión sobre valores. Los medios de comunicación no deben caer en la trampa. Fondo: la nueva constitución es ilegal", cuestionó Wilson Sandoval, coordinador del Centro de Asesoría Legal Anti Corrupción (ALAC).
VEA TAMBIÉN: Cambios a Carta Magna son un “atajo para concentrar el poder”, según abogados
"Bukele otra vez instrumentaliza a feministas y a población LGTBIQ+. Algunas mujeres fueron muy activas para defender de este reemplazo constitucional por creer que albergaría posibilidad de regular 4 causales, yo les dije: eso no será así, este proyecto quita, no da", señaló la abogada Ruth Eleonora López.
López explicó que la finalidad de la decisión presidencial es contraria a lo que expone en el anuncio sobre las reformas descartadas, pues Bukele menciona que se elaborará "una Constitución que garantice el derecho al agua, al aire limpio, a la educación de calidad, a la salud (por muy caro que sea el tratamiento), a la vivienda, al acceso a Internet (¿por qué no?), a la inclusión financiera, a créditos sin usura, a la seguridad, a la alimentación, a un salario justo y a una pensión digna", entre otros.
"Este documento 'agrega' derechos que de querer protegerlos solo necesita: cumplirlos como el acceso a la información pública, aprobar una ley o reformar existentes (créditos sin usura), y ratificar reformas constituciones pendientes (agua y alimentación)", expone en Twitter la abogada.
La experta aclara: "Esto solo retrasa la aprobación de reivindicaciones históricas (agua y alimentación por ejemplo) y obstaculiza que se discutan temas como la protección del medio ambiente bajo el falaz argumento de que 'nos falta la reforma constitucional'".
Sandoval insistió que "la intención es simular que adopta una posición conservadora. Pero todo desde el principio fue calculado: hacer creer que difiere de las reformas y dar así legitimidad a su proyecto. Una mera distracción".
López concluyó su reacción enumerando nuevas facultades que obtendrá el gobierno con las reformas constitucionales: "Más poder para el presidente (ver régimen de emergencia); menos controles para el Ejecutivo (ver aprobación de viajes), más controles para el ejercicio de los derechos (colegiación obligatoria) y menos garantías (al eliminar el último inciso del Art 12).