El Tribunal Supremo electoral llegó a la Comisión Política de la Asamblea Legislativa para discutir la iniciativa de la Ley Especial para la Reestructuración Municipal que reduce de 262 a 44 los municipios y las implicaciones que esta tendría en el calendario y proceso de las próximas elecciones.
Los magistrados solicitaron a los diputados una prórroga para que los partidos políticos puedan celebrar sus internas, cuyo periodo vence el próximo 5 de julio.
“Estamos valorando considerar un tiempo prudencial, ustedes como legisladores pueden valorar el plazo para dar una prórroga para que los partidos pueden desarrollar sus internas”, dijo la presidenta del TSE Dora Esmeralda Martínez.
La magistrada señaló que se busca que los partidos pueda reorganizarse sobre todo con los concejos municipales, y que puedan adecuar cómo van a llevar las planillas y tener tiempo de prepararse con las modificaciones pertinentes a la nueva ley, que se espera sea votada el próximo martes.
La propuesta es que se amplié el plazo por 15 días más.
Ernesto Castro, presidente de la Comisión pidió al TSE elaborar una propuesta de decreto para que la comisión lo evalúe y pueda llevarlo a iniciativa de ley el lunes. El tema será discutido en la Comisión el próximo lunes.
Otra de las incidencias que el TSE considera que la ley tendría en el proceso de las elecciones es un déficit en el número de Juntas Electorales Municipales las cuales pasaran de 262 a 44, lo que implicaría menor número de personas para el desarrollo operativo y de logístico de los comicios. En ese sentido el organismo colegiado recomendó crear en los nuevos 218 distritos una figura bajo el nombre de "Equipos electorales distritales" los cuales estén conformados por 5 miembros, y estos a su vez sean el apoyo para las nuevas 44 JEM que serían nombrados por el TSE. El Director de Planificación del TSE,Roberto Mora, señaló que se han identificado 9 incidencias en el proceso electoral, algunos de estos, además de la reducción del número de JEM, se debe rediseñar los sistemas informativos en los nuevos municipios, adaptar los sistemas informáticos, en base a la distribución de municipios para efectos de cálculo de cocientes y residuos para conformar los municipios; y redistribuir el registro electoral Nuevos duis tendrán nombre de los 44 nuevos municipios
A la jornada de esta tarde también asistieron el magistrado presidente de la Corte Suprema de Justicia, Óscar Alberto Jerez, y representantes del Registro Nacional de las personas Naturales (RNPN), y de la Corte de Cuentas.
El presidente del RNPN, Fernando José Velasco, el primero en presentarse a la Comisión, señaló que la entidad estaba lista para emitir los nuevos documentos únicos de identidad (DUI) en los que aparecerá el nombre del departamento y municipio al que pertenece de acuerdo a la reorganización territorial
Lee también: Hacienda proyecta ahorro de $250 millones con la reducción de municipios
La diputada de ARENA Rosy Romero cuestionó si las personas tendrán que sacar un nuevo DUI una vez se haya aprobado la nueva ley, a lo que Velasco respondió que "nadie va a estar obligado a sacar nuevamente su DUI". El nuevo formato aplicara para emisión de DUI por primera vez, renovaciones y reposiciones.
"La ley no es retroactiva. Solo es retroactiva en materia penal. No afectaría lo que ya está establecido en los libros de cada una de las 262 municipaplidades”, explicó
Velasco agregó que quiera hacer la actualización de su DUI con el nuevo formato podrá hacerlo, pero no es obligatorio.
Anunció que se ajustarán los formularios inscritos en el Estado Familiar para la emisión de partidas de nacimiento, partidas de matrimonio, certificaciones de defunciones, y otros, en base al nuevo formato.
La magistrada de la Corte de Cuentas María Martínez dijo en su intervención que con la reestructuración territorial se logrará "la fiscalización de los municipios "como un todo orgánico", lo que haría más eficiente este proceso que reducirá costos y tiempos.
Señaló además que se podrá incursionar en las auditorias de gestión. Para la magistrada esta, más la auditoria concurrente conlleva a prevenir de mejor manera los casos de corrupción y mal uso de fondos.
Los magistrados señalaron que la ley disminuirá la burocracia, fomentara la transparencia y la rendición de cuentas, además de eliminar el endeudamiento desmesurado.
Alcalde de Ayutuxtepeque: "es necesario dar más tiempo"
En la jornada matutina, y sin mayores cuestionamientos por parte de los diputados del oficialismo, los legisladores
escucharon a un grupo de alcaldes, quienes expusieron sus argumentos sobre esta medida que convierte a 218 municipios en distritos.
Mario Durán, alcalde de San Salvador; Alejandro Nóchez, de Ayutuxtepeque; Henry Flores, de Santa Tecla; y Carlos Luna, del municipio de Chapeltique; Rafael Arévalo, de Sonsonate y Salvador García, de San Luis Talpa, en el departamento de La Paz, expusieron ante la comisión.
Durán, uno de los primeros en asistir, destacó su apoyo a esta iniciativa y resaltó que San Salvador ya funcionaba con el modelo de distritos. Expuso como ejemplo el distrito 5 de San Salvador, el cual comprende del barrio San Jacinto, zona de rancho Navarra y Los Planes de Renderos; explicó es más grande que algunos municipios y que algunas cabeceras departamentales.
Los alcaldes que llegaron a la comisión respaldaron la iniciativa del Ejecutivo, no obstante el alcalde de Ayutuxtepeque considero que era necesario "dar más tiempo" a la transición de llegarse a aprobar la ley el próximo martes en la sesión plenaria.
“Hago la sugerencia de que también se escuche un poco a la población, en el sentido de saber qué es lo que quieren", dijo Nóchez.
Lee también: Nuevo método de conteo de votos dejaría fuera a aliados del oficialismo
Para la diputada de VAMOS y miembro de esta comisión, Claudia Ortiz, "las encuestas muestran que la mayoría de salvadoreños está en desacuerdo con la reducción de municipios. Y muchos otros tienen dudas", dijo, y agregó que es necesario que la discusión se desarrolle con información y no "con propaganda".
El miércoles asistieron a la Comisión representantes de instituciones estatales representadas por el Ministerio de Gobernación, Ministerio de Hacienda, Ministerio de Desarrollo Territorial, el Centro Nacional de Registros y la Dirección de Obras Municipales.
Diputados de oposición y expertos en temas de municipalismo hay criticado que no se haya tomado para la discusión de un tema tan trascendental para el país a otros actores que representan a sociedad, y exigen que esta decisión sea plural.