Minutos antes de que la Asamblea Legislativa se dispusiera a superar una serie de vetos del presidente Nayib Bukele, este lanzó, sin mayor evidencia, un tuit en el que decía que su Equipo Interdisciplinario de Contención Epidemiológica había detectado una “significativa sospecha” de COVID-19 en el Congreso y que sugería suspender la plenaria.
Diputados se pronunciaron contra mensaje del presidente Bukele
Esto fue visto por juristas consultados por El Diario de Hoy como una movida estratégica para intentar neutralizar al Legislativo cuando este se movía en una dirección adversa a la del mandatario. La Asamblea, sin embargo, logró superar con 59 votos el veto sobre dotar de un seguro médico al personal sanitario.
“Se podría pensar que es una respuesta a una conducta que estamos acostumbrados de él, que cuando no le gustan las cosas que hacen los otros reacciona de forma autoritaria”, lamentó Arnau Baulenas, del Instituto de Derechos Humanos de la UCA, quien intuye que el presidente ha intentado presionar a otros órganos de estado cuando resuelven de formas contrarias a su voluntad.
A esto se sumó Javier Castro, director de Estudios Legales de Fusades, quien sostuvo que “no se puede impedir ni pretender boicotear el funcionamiento de un órgano fundamental del Estado, como es la Asamblea Legislativa” y advirtió que hacerlo “sería un atentado gravísimo contra el orden constitucional”.
Castro añadió que preocupa cómo se quiere instrumentalizar una crisis sanitaria y las medidas de cuarentena “para fines enteramente políticos” y llama a la Fiscalía, la Procuraduría Para la Defensa de Derechos Humanos y la Sala de lo Constitucional a estar atentas y actuar de manera oportuna ante cualquier demanda por actos arbitrarios o que adversen la Constitución.
Eduardo Escobar, de Acción Ciudadana, fue más allá y denunció que este es “sin duda un intento disfrazado de medida sanitaria para clausurar temporalmente el Órgano Legislativo y poder tener la posibilidad de gobernar a puro decreto ejecutivo y no tener que someter a consideración legislativa la aprobación del régimen de emergencia o el estado de excepción”.
Ahora resulta que se van a inventar posible contagio para cerrar y suspender la actividad legislativa @AsambleaSV
Esto ya es absurdo!
Otra forma de atentar contra las instituciones— Eduardo Escobar (@esec76) April 24, 2020
Este jurista adelantó que esto es muy grave, pues podría abrir la puerta a que el mandatario incluso haga este tipo de señalamientos sobre, por ejemplo, la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Este tribunal ha mantenido un control estricto sobre actos arbitrarios o fuera de la ley del Ejecutivo.
ADEMÁS: Nayib Bukele ha girado hacia el autoritarismo en un mes de cuarentena obligatoria
Por estas resoluciones, la Sala se ha ganado duras acusaciones del presidente, incluyendo que “trabajan para que mueran salvadoreños”. Esto último por una resolución que pone límite a los excesos de poder a los que el mandatario abrió puertas con las órdenes a los cuerpos de seguridad de detener a quienes violen la cuarentena obligatoria.
Pese a la gravedad de la orden presidencial y un nuevo intento por dejar fuera de circulación a un poder que le resulta incómodo, Arnau Baulenas recuerda que este “no es más que un tuit sin evidencia científica y no es un procedimiento legal; no queda más que otro tuit del presidente”.
Este, añade el abogado del Idhuca, no tiene evidencia científica y no sería la forma de cerrar la Asamblea. Por ello, llama a los diputados a ampararse en la legalidad y no dejarse llevar por un mensaje sin fundamento.
Castro sentenció que “si existen sospechas de virus, que se demuestre objetivamente y de manera científica según los estándares de la OMS. Pero aún así, no se puede impedir el funcionamiento de un órgano fundamental del Estado, como es el Órgano Legislativo”.
Finalmente, Escobar previno que este sea un distractor, además de una medida para impedir el trabajo parlamentario. Puede que no se ejecute nada de la medida, dijo, pero que esto sirva “para desviar la atención pública de lo que se está señalando de la persona que falleció, que aparentemente fue por un mal manejo que se tuvo por autoridades de seguridad pública. Desviar la atención pública puede ser la intención” (del tuit presidencial).
