Para Xenia Hernández, directora ejecutiva de la Fundación Democracia, Transparencia y Justicia (DTJ), si bien se ha avanzado en materia de publicidad y transparencia en el proceso de selección de los candidatos a la Corte Suprema de Justicia (CSJ), al Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) le falta mucho que mejorar en la parte deliberativa de cara a la ciudadanía.
Esa parte deliberativa está prevista para el próximo 14 de abril. Para Hernández, esta es una etapa crucial para que el CNJ demuestre su compromiso con el país, pues de su decisión depende si los próximos magistrados a elegir serán competentes, honestos, imparciales e independientes.
El CNJ ha avanzado con el proceso de selección, de lo que se ha visto hasta ahora. ¿Qué lectura se puede sacar?
En las entrevistas se pudo ve algunas preguntas sencillas para algunos candidatos que para otros. Aquí lo importante es que con todos esos insumos empiecen a implementar los baremos en el proceso deliberativo y que sean bien estrictos y acuciosos. Esto no solamente por el tema de seguir la legalidad que les corresponde sino también poder escoger los perfiles más idóneos y que no solo tengan el conocimiento técnico sino que también sean los más independientes y los más honestos. Aquí tienen que tomar en cuenta que algunos de los que se están postulando para entrar a esta lista de 15 personas, que le corresponde, que ya vienen o más bien están en una magistratura, pueda el CNJ incluir baremos específicos para ver cuáles son los tipos de resoluciones y si considerarlos como magistrados pueden ser de beneficio para la misma Corte Suprema.
TE PUEDE INTERESAR: CNJ no excluirá a candidatos a la Corte Suprema con pasado partidario
¿Qué otros retos que tiene el Consejo en esta parte del proceso?
Creo que mantener la publicidad y la trasparencia en el proceso deliberativo, recordemos que en el 2018 el panel de expertos independientes como Cejil y Wola, identificaron varias debilidades en el proceso, entre ellas que el baremo no estaba lo más adecuado para poder escoger personas independientes, honestas y capaces, pero también la falta de publicidad y la trasparencia. Entre mayor es la transparencia que hacen en el proceso deliberativo, en cómo es que valoran quienes quedan fuera o dentro del listado definitivo que enviarán a la Asamblea, eso comienza a despejar dudas de cómo fueron escogidos, por qué alguna persona trascendió cuando a la luz de la sociedad civil no era una persona que debía ser considerada, por ejemplo.
Eso es importante porque este listado es el definitivo que la Asamblea va a llegar a valorar y si en ese listado no se incorpora los mejores perfiles, hay una Asamblea que pueda, ahora con una nueva mayoría del partido de gobierno, querer aprovechar y colocar las personas que puedan ser más convenientes en el Órgano Judicial para el mismo partido. Eso nos puede llevar a que un mismo partido tenga no solo control de Ejecutivo y Legislativo sino que tenga una mayor intromisión en el Órgano Judicial.
Por eso es necesario que ponga el CNJ ese énfasis, partiendo de que único partido controlará los poderes Ejecutivo y Legislativo.
Por supuesto, esa son justamente las recomendaciones que expertos internacionales de Cejil y Wola hicieron, en 2018 y que siguen vigentes, porque entre más selectivos puedan ser en escoger a cada integrante de esa lista. Por ejemplo, personas que puedan ser más afines al gobierno, que no hayan tenido una destacada función dentro de sus actuales magistraturas o que han mal desempeñado la función dentro de la misma carrera judicial, e impedir que vayan simplemente con miras a complacer a un gobierno de turno y no a establecer y fortalecer la independencia judicial.
Lamentablemente en Fedaes ya sucedió y hay un listado de 15 candidatos pero esta es la otra etapa del proceso donde el CNJ puede demostrar que tiene el firme compromiso y elegir los mejores perfiles.
Usted decía que el CNJ debe medir diferente al aspirante primerizo, digámoslo así, y al magistrado del que ya vimos su desempeño. Han visto esa diferenciación en las entrevistas.
Honestamente eso es lo que no se ha visto, por eso la importancia de que den en el proceso también parte de las valoraciones. Si en las entrevistas ya fallaron, por decirlo, en el sentido de que no establecieron preguntas acordes a cada uno de los postulantes para poder indagar y tener un dato preliminar de ellos, pero también eso tiene que ir reforzado con un equipo que pueda ir documentando cuál es la trayectoria con cada uno de estos postulantes, que les pueda servir o complementar en el momento de las deliberaciones.
Si estas deliberaciones no se hacen con publicidad y transparencia el problema es que les puede generar muchas críticas, pero cuando hay una buena documentación y motivación del porqué hay una serie de personas que quedan fuera y porqué hay otro al que se le considera, quedan menos espacios de inconformidad y de crítica porque permite que se conozca cuáles son todos los criterios…
Son buenas prácticas que esperamos que el CNJ visibilice y empiece a acallar aquellas críticas si van mejorando... Tienen estándares internacionales de donde tomar, buenas experiencias a nivel de región latinoamericana, donde ellos pueden establecer ciertos criterios en un documento que refuerce los criterios que ya tienen para este tipo de selección.
TE PUEDE INTERESAR: El 21 de abril el CNJ presentará 30 candidatos a magistrados de Corte
¿Como DTJ están en la misma línea de que los concejales expongan de cara a la ciudadanía los razonamientos de por qué eligen a uno u otro candidato?
Sí. Hicimos llegar una nota a cada uno de los concejales y les decíamos que han avanzado como el haber permitido la observación ciudadana, por ejemplo, por parte de Acción Ciudadana y Ciudadanos por una Corte Independiente, que eso se aplaude y qué bueno porque son primeros pasos, pero parte de las críticas que han tenido, en el proceso de 2018, es que le faltaba muchísimo para avanzar en la parte de transparencia y publicidad del proceso, principalmente el deliberativo, que es donde se toman las decisiones. Si bien es cierto hay una parte que en la Ley de Acceso a la Información Pública declara que hay procesos deliberativos en que puede ser reservada la información eso no excluye que en este tipo de procesos, que es de gran importancia y relevancia para la ciudadanía, pueda ser de conocimiento público.
Si hay mayor transparencia en ese proceso e incluso se transmite en el mismo momento, se reducen los espacios para que haya valoraciones políticas y más bien puedan ser valoraciones técnicas. Alrededor de seis o siete organizaciones solicitamos a los concejales que por favor sigan mejorando ese proceso, ciñéndose cada vez más a estándares establecidos en la normativa legal, en la jurisprudencia constitucional, en estándares internacionales, en buenas prácticas a nivel regional, para que se vea fortalecido el proceso y esto pueda servir para los siguientes procesos.
El CNJ tiene en sus manos la oportunidad de mejorar y sentar un precedente.
Esperamos que el CNJ pueda mejorarlo porque también los visibiliza frente a la comunidad internacional. La independencia, elección y selección de candidatos a magistrados es de gran relevancia también para la comunidad internacional porque también eso puede garantizar que haya un mayor acceso a la justicia, menos corrupción o se realice depuración en el Órgano Judicial que también se ve afectado por temas de corrupción y se puede garantizar la independencia en este órgano de Estado.