Gobierno y Asamblea dejan en el limbo voto en el exterior

A 6 días que venza el plazo para hacer reformas electorales, ARENA y el FMLN dicen que no superarán más rechazos de Bukele. El PCN aboga porque la Sala Constitucional ordene al TSE formas de aplicar el voto externo. El FMLN dice que podrían ampliar el límite.

descripción de la imagen
Los diputados de ARENA, Alberto Romero (derecha) y René Portillo Cuadra, conversan en el pleno.

Por Eugenia Velásquez

2020-02-21 9:30:51

Ante los dos rechazos que el presidente de la República, Nayib Bukele, hizo a las reformas aprobadas por la Asamblea Legislativa, para permitir que los salvadoreños en el exterior voten en las elecciones de alcaldes y diputados; los legisladores aseguraron ayer que no superarán más vetos y acusan a Bukele del incumplimiento del fallo de la Sala de lo Constitucional, que ordenó al Parlamento legislar para garantizar a la diáspora el derecho al sufragio en 2018 y sino lograban hacerlo en ese año, en 2021.

Diáspora pide ampliar plazo para cambio de domicilio en padrón. iniciativa la apoya el PCN

Con el respaldo del diputado Mario Ponce, del PCN, el movimiento Patria Ciudadana, pidió a la Asamblea ampliar a 30 días más el cambio de domicilio en el padrón electoral. La fecha tope es el 27 de febrero. Álex Nuñez, coordinador general del movimiento Patria Ciudadana, explicó que el TSE no ha podido divulgar con amplitud sobre el cambio de dirección.

Mientras el Ejecutivo y los diputados se tiran la pelota entre sí, sólo restan seis días para que venza el plazo que la misma Asamblea aprobó para aplicar reformas electorales un año antes de cada elección.

El 28 de febrero termina el periodo para hacer más reformas electorales. La Asamblea lo hizo para evitar que la Sala de lo Constitucional emitiera fallos como el del voto cruzado y por rostro, cambios que, según los legisladores, complicaron el voto legislativo desde 2015.

Ahora se topan con otro dilema, y es que el FMLN analiza si debe ser la Asamblea Legislativa la que desentrampe el impasse con el Ejecutivo; y el PCN dice que la Sala de lo Constitucional intervendrá para habilitar a los compatriotas que voten para elegir diputados de la Asamblea, Parlamento Centroamericano (Parlacen) y alcaldes.

Esas dos opciones parecen ser, hasta ayer, las más viables, porque en lo único que sí están de acuerdo todos los partidos políticos es que el veto ya no puede ser superado.

Para Guillermo Gallegos, de GANA, la culpa de que no haya voto en el exterior en 2021 la tiene la Asamblea, no el Ejecutivo.

“Yo no creo que sea culpa del Presidente, creo que es culpa de la Asamblea. El decreto que se envió no facilita el voto en el exterior de una manera rápida y posible, lo complica”, justificó Gallegos. 

El pleno se dio por recibido ayer del segundo rechazo presidencial a las reformas a la ley del voto en el exterior, así como del veto a las modificaciones al Código Electoral para prohibir propaganda electoral en cualquier medio de transporte público y en los centros de votación, incluidos los vigilantes de los partidos, tres días antes de los comicios electorales. (Ver nota aparte).

Reformas para evitar el uso de distintivos partidarios en centros de votación fue vetado

El mandatario también vetó las modificaciones que aprobaron los diputados al Código Electoral, que consistían en prohibir a los vigilantes de partidos y jefes de centros de votación usar distintivos partidarios el día de las elecciones en las Juntas Receptoras de Votos y centros de comicios. Aduce que es “inconstitucional” porque lo tildan de “fraude electoral”.

En el documento que Bukele envió a la Asamblea el 18 de febrero, como parte de sus argumentos para vetar el decreto, dice que éste “pretende realizar de manera parcial reformas que lejos de garantizar el efectivo cumplimiento del ejercicio del derecho constitucional del sufragio activo y pasivo para los ciudadanos salvadoreños residentes en el exterior, resultan omisivas e insuficientes, conculcando de esta forma los derechos políticos de los salvadoreños…”.

Añade que los diputados, al haber incorporado requisitos para la diáspora, lesionan el derecho de “igualdad” consignado en la Constitución de la República.

Entre esos requisitos figura el presentar declaración jurada y certificada por abogado, de que su interés de votar por alcaldes en un determinado municipio, se debe a que tiene “arraigo” porque tiene negocios, propiedades o familiares.
Señala que hay vacío de “exclusión por omisión de dicho sector de salvadoreños”, entre otros señalamientos, como la no aplicación del voto electrónico, sino el postal, el cual Bukele califica de “engorroso”.

Sobre este sistema, en las elecciones recientes en República Dominicana fueron suspendidas este domingo, en plena votación, debido a un fallo técnico en el sistema de voto automatizado que se utilizaba por primera vez en el país, generando acusaciones cruzadas entre el oficialismo y la oposición política.

A raíz de los argumentos de Bukele, Alberto Romero, de ARENA, cuestionó que está siendo mal asesorado en Casa Presidencial.

“La gente que está rodeando al Presidente (Bukele) son ignorantes. El único responsable en este momento porque los salvadoreños en el exterior no puedan votar es el aprendiz de dictador que tenemos en el país”, arremetió Romero.

En la misma dinámica se pronunció la jefa de fracción del FMLN, Nidia Díaz: “Esto es inaudito porque es la segunda vez que hacemos el dictamen. La responsabilidad es del Presidente (Bukele) porque los legisladores en base a las consultas que hicimos con el TSE, hicimos lo posible para que todos los ciudadanos que están en el padrón y tienen DUI puedan votar y ahora lo vuelve a vetar. Ahora el responsable es el Presidente”.

Sin embargo, la diputada informó que conversarán con los magistrados del TSE para ver si ellos consideran que aún están en tiempo de poder aplicar más reformas. Esto, tomando en cuenta que el Plan General de Elecciones (Plagel) para 2021 ya está en marcha y así evaluar la posibilidad de que la Asamblea Legislativa apruebe una ampliación del plazo que vence este 28 de febrero.

“Antes que nada hay que hablar con el TSE si se puede, porque ellos están corriendo, vamos a hablarlo, yo creo que sí es una alternativa (ampliar el plazo) si el TSE puede salir con la ampliación del plazo más allá (del 28 de febrero)”, dijo Díaz.

Al respecto, los magistrados del TSE han externado a los diputados que no pueden esperar más tiempo, pues de aplicarse el voto en el exterior, deberán capacitar al personal de las Juntas Receptoras del Voto en el Exterior (JEVEX) sobre cómo contabilizar el voto legislativo por rostro y cruzado (sufragio por candidatos de distintos partidos, sin marcar bandera partidaria).

De llevarse a cabo sería la primera vez que los salvadoreños en el exterior voten por diputados.

El presidente de la Asamblea, del PCN, Mario Ponce, tiene otra solución en manos. Aseguró tajantemente que será la Sala de lo Constitucional la que le diga al Tribunal Electoral que se haga responsable de aplicar el voto en el exterior en 2021.

Dijo que algo parecido ocurrió en 2014 cuando la Asamblea no lograba legislar para implementar el voto cruzado.

“La Sala va a ordenarle al TSE, lastimosamente se legisló en una oportunidad, se hizo un doble esfuerzo y eso ha sido un acto fallido, pero la Sala va a buscar por sus medios ordenarle al organismo colegiado para que eche a andar el voto en el exterior por resolución propia del TSE, porque es una potestad que se la da la Constitución”, acotó Ponce.