La rentabilidad de las pensiones parece ser que estará de nuevo en el debate de los diputados. A raíz de esto, el presidente del Comité de Trabajadores en Defensa de los Fondos de Pensiones (Comtradefop), Ricardo Soriano, reiteró ayer que desde el 2015 han solicitado que el Gobierno pagara una mejor tasa por el dinero que presta al fondo pensiones.
Los cotizantes salvadoreños se ven forzados a “prestar” al Estado para que este cumpla obligaciones previsionales del extinto sistema de reparto. Por muchos años, pagó por este préstamo un interés bajísimo hasta que una sentencia de la Sala de lo Constitucional mandó a pagar un mejor interés.
Soriano sostiene que la propuesta presentada a los diputados en el 2015 era para garantizar la rentabilidad de las pensiones tras el bajo interés que se comenzó a pagar desde la administración Saca (en 2006), se agudizó en los gobiernos del FMLN y afecta los montos de pensiones de las personas que se han jubilado.
“Desde enero de 2015 presentamos nuestra propuesta pidiendo que se pague el 7.36 % a los fondos que el Gobierno toma de los trabajadores, fue una lucha, pero la que se oponía más era la señora Lorena Peña del FMLN, entonces presidenta de la Asamblea y de la Comisión de Hacienda”, afirmó.
Soriano agregó que la reforma previsional de 2017 estableció una tabla de tasas que el Gobierno debería de estar pagando estos fondos que toma prestados para contrarrestar las tasas bajas por años se ha pagado, pero considera insuficiente lo establecido, que llega a un techo de 4.5 %.
Antes de reformas, cumplir
Ayer, la Asamblea Legislativa instaló la Comisión Adhoc que revisará alrededor de 14 iniciativas para reformar el actual sistema de pensiones. La última modificación la hicieron en 2017 y además de lo previsional buscó atender un tema fiscal.
Según Soriano, antes de hablar de reformas al sistema de pensiones, es importante que el Gobierno cumpla creando las instancias que se establecieron con la reforma de 2017, que establecía la creación de comités de Riesgos y el Actuarial.
Sostiene que con la reforma de 2017 se establecía la creación de dos instancias clave para el desarrollo del sistema: el Comité de Riesgos (contenido en el artículo 28 de la reforma aprobada) que solamente ha sido creado pero no funciona, y el Actuarial (artículo 40) que no existe.
“Los diputados firmaron la reforma, nos costó para que el gobierno a través del Banco Central y la Superintendencia Financiera convocaran para la creación del Comité de Riesgo, quedó constituido el 28 de agosto de 2018, y hasta el 17 de octubre de ese mismo año sostuvieron la primera reunión”, afirmó.