La Asamblea Legislativa conocerá hoy la solicitud de antejuicio y petición de desafuero que hace la Fiscalía en contra del diputado de ARENA, Norman Quijano, quien es acusado de “fraude electoral y agrupaciones ilícitas”. Sin embargo, la abogada y especialista en Derecho Penal, Marcela Galeas, tras analizar el requerimiento o acusación fiscal, señala una serie de fallas y vicios.
Primeramente, el fraude electoral, según sus causales, se refiere a dos momentos consumativos: uno que se realiza en el momento de emisión del voto, y otro, que es al resultado de las votaciones. “En los hechos no se ve que hayan afectado las elecciones de manera directa y mucho menos el video es prueba constitutiva del delito”, explica.
“Hasta este momento únicamente cuentan con un video en el cual el señor Quijano está diciendo que de ganar las elecciones él les daría beneficios para la reinserción. No está induciendo a un elector para votar por un determinado partido, candidato o para no votar”, explica.
En la acusación de agrupaciones ilícitas, la especialista considera que es más complejo: la Fiscalía debe probar que hubo permanencia temporal y la convención inequívoca entre las partes, es decir, entre el acusado y la supuesta estructura. Además, el testimonio de un “testigo criteriado” -delincuente que “colabora” con la justicia- no es suficiente, dice. “La Fiscalía no ha presentado “elementos periféricos” que corroboren la versión del testigo Noé, solo lo que él dice”, además de que para el delito de “agrupaciones ilícitas” no se cumplen las “características ni modalidades” del Código Penal.
Pero hay una falla más de fondo: el video en el que se basa la Fiscalía como prueba de que el diputado arenero se reunió con pandillas está “viciado”. “La prueba con la que se intenta fortalecer la acusación tiene un vicio, pues no ha sido incorporada de manera idónea ni ha llegado al juez de una forma tal, sino que se ha roto la cadena de custodia. Al revelar públicamente el video fuera del juicio o antes del juicio, han viciado la prueba”, observó.
Esto afecta la “sana crítica del juez” que dirimirá en el caso, dice. Se ha dado lo que en derecho penal se llama la “teoría del fruto envenenado”. “Queda expreso que los documentos probatorios que se incorporen al proceso deben ser obtenidos de forma lícita, no deben haber sido contaminados en su obtención ni reproducción”, argumentó Galeas.
Según Galeas, existen principios procesales en los cuales debe mantenerse la “independencia judicial” y se deben cuidar los elementos probatorios para que no sean manipulados ni “se presten a una valoración antes de ser reproducidos en vista pública”, aclaró. Por ello, dice, el video como elemento de prueba “podría ser excluido”, si lo argumenta la defensa de Quijano.
El caso de Quijano se remonta al juicio por el caso Cuscatlán, en el que se procesó a 425 pandilleros de la MS por diversos delitos. El testigo Noé declaró y mencionó, entre otros detalles, las reuniones que sostuvieron con políticos de ARENA y del FMLN para negociar apoyo electoral. Aseguró que en el caso de Quijano le pidieron $1 millón a cambio de votos, pero no dijo qué les contestó el entonces candidato.
Quijano ha reiterado su inocencia. En noviembre del año pasado fue llamado por la Fiscalía a declarar como testigo a la Unidad Antipandillas por estas supuestas negociaciones.
“Esta es una investigación en curso que me ha permitido ratificar que soy inocente, que nunca me he reunido con pandilleros para pedir votos, ni para ofrecer dinero, ni nada”, declaró Quijano en 2019.
Este martes ratificó que es “inocente” de lo que la Fiscalía le acusa.
“Al conocer el requerimiento (de antejuicio), puedo argumentar que el vídeo no dice nada que pueda ser constitutivo de delito”, expresó Quijano en conferencia de prensa.
Para la abogada Leonor Selva, no es el momento procesal para definir si es culpable de todos los delitos que se le imputan o solo de algunos. “Es una fase más de respeto de presunción de inocencia”, manifestó. El abogado José Miguel Arévalo Rengifo reconoció que la institucionalidad esté funcionando. “Ver que el fiscal ha procedido contra miembros del partido al cual se le ha vinculado habla bien de su figura porque muestra independencia”, afirmó.