Logros de los acuerdos de paz de enero de 1992, como la libertad de expresión, la democracia y la institucionalidad, destacan el director ejecutivo de la Fundación Nacional para el Desarrollo (Funde), Roberto Rubio, y Eduardo Rosales, coordinador de Espacio Ciudadano, al mismo tiempo que hacen hincapié en la importancia de resguardar dichos avances.
Al anunciar una carrera alusiva a los 28 años de ese acontecimiento, promovida por Funde y otras organizaciones cívicas para este domingo, ambos también señalan la importancia de que se investigue la corrupción y los señalamientos de nepotismo en las instituciones de Gobierno, como los recientemente denunciados en la Asamblea Legislativa.
Rubio no duda en señalar al diputado Guillermo Gallegos y a su partido GANA, en el gobierno, como la encarnación del nepotismo (contratación de familiares y amigos en la Asamblea) y su intento abierto y “grosero” de justificarlo.
¿Cómo ven el fruto de los Acuerdos de Paz a casi tres décadas de que se firmaron?
Roberto Rubio (R.R.): Se ha ido perdiendo el simbolismo, por falta de entendimiento, paradójicamente, porque la firma de los Acuerdos de Paz fue producto de entendimiento. Antes uno no podía venir libremente a dar una entrevista y a hablar del régimen o de lo que estaba pasando en el país. Si salía era con el temor de que me pegaran un tiro. Antes por pensar diferente te mataban. Ahora por el momento te insultan, te difaman, hacen ese tipo de disparos. Hemos tenido avances importantes como la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, la Policía Nacional Civil, con todos sus defectos, porque uno no puede decir que todo esto está bien. Lo cierto es que hay un déficit de la institucionalidad.
¿Qué avances y retrocesos se han dado en libertad de expresión en este tiempo?
R. R. Con los acuerdos de paz, una de las cosas importantes que se logró fue la libertad de expresión. Antes uno podía opinar libremente a riesgo de ser asesinado. Pero hay señales que tenemos que cuidar para que lo conquistado no se entregue y eso tiene que ver con síntomas iniciales que vienen directamente de Casa Presidencial, como fue el bloqueo a periodistas, los ataques que, en la mayoría de los casos, se hace a los que opinan distinto. Ahora vemos otro tipo de polarizaciones. Preocupa que se usen mecanismos para acallar o amedrentar a la población y chantajear a los medios.
¿Cuál debe ser el llamado a los jóvenes con los logros alcanzados por los Acuerdos de Paz?
Eduardo Rosales (E.R.): Deben tratar de cambiar su entorno en su círculo, desde los pequeños detalles, la gente se queda en que es el sector público y privado. También los ciudadanos somos agentes corruptores, pagamos para que nos den buenas notas, nos metemos en una fila, es decir, el ciudadano no entiende de que es un corruptor hasta cierto punto. También como jóvenes tenemos que reflexionar cuál es nuestro papel.
En cuanto a las denuncias de corrupción y nepotismo, ¿qué valoraciones tienen del esquema de décadas de contratación de familiares de diputados en la Asamblea?
R.R.: Lo primero, se deben evitar las generalizaciones diciendo todos los diputados son malos, todos son corruptos y los partidos políticos son malos porque estamos cayendo en un juego. Ese “atarrayazo” que se hace tan general y no hacer cirugías específicas atenta contra la democracia y es peligroso, porque es la entrada a reforzar el populismo, decir la Asamblea no sirve, no sirve la justicia, aquí el único que sirve soy yo. Para mí es fácil y convierto desde la presidencia de un Órgano, la lucha contra un organismo político, lo convierto como una manera de reforzar mi populismo. No quiero decir que en la Asamblea no hay un clientelismo, nepotismo, vicios que están enraizados por años y que los cometen todos los partidos, pero también hay personas que luchan. Es decir, los esfuerzos internos por cambiar la Asamblea no se conocen, lo único que sabemos es que todos son corruptos y en esa frase tan absoluta podemos caer en esos riesgos de debilitar la democracia, debilitar las instituciones y hacer el juego a los que se quieren presentar como redentores.
¿Cómo hacerle frente?
Hay que focalizar. Hay personajes que encarnan el nepotismo, el clientelismo y la corrupción. Uno de los personaje que encarnan el nepotismo es el señor (Guillermo) Gallegos (diputado del partido GANA y ex presidente de la Asamblea), que hay nepotismo en todos lados sí, en todos los partidos hay nepotismo, en unos más, en otros menos.
Pero resulta que la encarnación del nepotismo es el partido oficial, el partido que está en el Gobierno y ese es el que expresa una forma evidente y grosera el nepotismo y con un cinismo de decir que esto es legal. Supongamos que es legal, es absolutamente ilegítimo lo que está haciendo es tratar de legitimar “yo puedo contratar a mis parientes”.
¿Qué van a decir ahora? ¿Que esos documentos no existen? Yo creo que el hecho de haber documentado esto de manera responsable indica que el nepotismo está dentro e indica cómo hay que combatir el nepotismo en otras instituciones, que no es solo exclusivo de la Asamblea, no es solo decir que la Asamblea es corrupta. El nepotismo ha existido también en la Corte Suprema de Justicia, existe y ha existido en la Presidencia de la República. Tenemos que realmente hacer una operación por un lado realmente estructural para poder combatir esto, pero también hay que hacer la cirugía para tocar aquellos que encarnan y cristalizan lo más perverso del nepotismo.
E. R.: Quizás nunca vamos saber si los corruptos de ayer son iguales o peores que los corruptos de hoy, porque venimos de la época del secretismo, de una Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP) que en su momento fue de las mejores, ahora ya hay una necesidad de hacer unas mejoras. Creo que la corrupción en realidad nunca la vamos a lograr erradicar, esto va evolucionando. Tenemos una LAIP que está bien en su momento pero pasan los años pero los funcionarios que tienen en su poder esa información van buscando los mecanismos de ir evadiendo la ley.
El financiamiento partidario me atrevería a decir que es una de las principales causas por la que se comete nepotismo dentro de las instituciones de Gobierno. Es un tema complicado porque conlleva otras aristas, puede ser plata que viene de lavado de dinero, desfalco de las arcas públicas, una serie de problemas que convierte a la corrupción en algo estructural.
¿Cómo evitar generalizar?
R. R Creo la solución está en criticar, ver lo que está malo dentro de la Asamblea, ver los funcionamientos estructurales que hacen que las personas se comporten de esa manera y hacer que esas personas sean sacadas, juzgadas, castigadas, condenadas, pero de nada sirve que estas personas sean castigadas si las estructuras siguen igual, porque usted va a quitar al diputado X, pero le va a aparecer el Y más adelante, hay que actuar sobre dos ejes, sin demoler la institucionalidad.
Se pueden hacer los cambios porque se necesitan; si no, se van a seguir reproduciendo estos “bichos corruptos” y al mismo tiempo tienen que castigarse. Lo que no se puede hacer es demoler la institucionalidad, porque para bien o para mal, son contrapesos necesarios y pasa lo mismo con los partidos políticos, sí, son los más desprestigiados; sí, la Asamblea está en lo últimos lugares de percepción positiva de la gente, pero son instituciones que hay que preservarlas y para preservarlas se necesita las reformas internas.
¿Qué opina de los juicios abreviados para corruptos, para reducir penas a cambio de confesar los delitos?
R. R. El esquema del “criteriado” que se utiliza bastante por cierto en EE.UU.en sí mismo no es malo, porque todo depende de la calidad de la información que le da el “criteriado”. Pero si a cualquiera lo convierte en “criteriado” y comienza a soltar cosas a veces sin evidencia, uno no puede ejercer el criteriado, hasta que no tenga realmente ciertas certezas de que esta persona le va a entregar cosas de calidad. Es un mecanismo que siempre y cuando no se abuse de él, puede ser útil.
¿Cree que en los casos de corrupción en el país no ha abusado de este mecanismo?
R. R. Eso es lo que yo no le podría decir, porque depende de la calidad de la información que se esté dando, porque eso no lo sabemos nosotros. Lo que no es conveniente es publicitarlo por adelantado, sin tener las bases de cierta seguridad de que esta persona le va a dar la información adecuada y en eso la Fiscalía debe ser responsable de guardar la identidad del “criteriado” y soltarlo nada más en el momento de que la persona realmente se convierta en una fuente, porque lo que puede pasar es que el criteriado se le da vuelta y se le cayó el caso. No solamente es lo que dice el “criteriado” es lo que se puede documentar con lo que dice, que es diferente, porque puede decir un montón de cosas, pero ahí viene la investigación de la Fiscalía.