Mauricio Vargas: “No se está haciendo una Ley de Amnistía a la medida de un sastre”

El diputado de ARENA, Mauricio Ernesto Vargas, asegura que se ha generado “morbo” en torno al aval de la ley de Reconciliación, al decir que se está creando una “ley de Amnistía para dejar impunes a todo mundo”, cuando lo que buscan es cumplir con el fallo de la Corte Suprema de Justicia.

El diputado de ARENA brindó su postura sobre la ley de amnistía.

Por Eugenia Velásquez

May 17, 2019- 05:30

El diputado de ARENA, Mauricio Ernesto Vargas, nos cuenta desde su punto de vista como miembro que fue de la comisión ad hoc que escuchó a todos los sectores que aportaron insumos para una nueva Ley de Reconciliación, que las expectativas negativas que se han generado en relación a la normativa no son ciertas. Que no buscan exonerar a nadie ni que los delitos de lesa humanidad queden impunes porque estarían contrariando lo que la Sala de lo Constitucional les ordenó.

¿Debe estar tranquila la población de que no se trata de encubrir a ningún hechor de crímenes como los ocurridos en El Mozote?

Ninguna ley de Amnistía va dirigida, la ley es anónima e impersonal, va dirigida a hechos y no a personas, lo que sucede es que aquí se ha satanizado porque hay personas y lo voy a decir con claridad que viven de la industria del victimismo, andan buscando víctimas para potenciarlas, halar plata, vivir de ellos, y esa es su forma vivendus, aquí sacan víctimas de todos lados.

La Sala de lo Constitucional dejó viva la Ley de Reconciliación Nacional de 1992, al estar vigente ¿qué beneficios tienen las víctimas de guerra?

La Asamblea Legislativa no está tocando leyes de Amnistía, ni está haciendo leyes de Amnistía, porque nos dice la sentencia (de 2016) en sus efectos y en sus fallos que hay una amnistía vigente que se llama Ley de Reconciliación Nacional del 23 de enero de 1992. Se los leí concretamente porque no quiero que se continúe satanizando un trabajo que se hace con responsabilidad y con seriedad, que se satanice de una manera tan brutal, eso no es posible. Teóricamente entenderemos nosotros que ellos (Sala de lo Constitucional) quieren decir que la (Ley de Reconciliación de) de 1992 no comprende los crímenes de guerra y de lesa humanidad y que ésta sí (Ley de Amnistía derogada en 2016), y por eso la declaran inconstitucional y expulsan de la legislación ese concepto.

¿Si ya hay una ley vigente qué objeto tiene que la Asamblea cree una nueva Ley de Reconciliación?

Ninguna, porque nosotros no estamos haciendo ninguna ley de Amnistía como dicen. Lo que señalo es que ustedes no pueden estar argumentando que se está haciendo una ley de Amnistía con una medida de sastre, con la medida de determinadas personas sobre determinados hechos. La Sala pone en evidencia la necesidad de regulación complementaria porque sino, ¿cómo se van a juzgar esos hechos?.

¿Qué es lo que harán con los insumos que tienen, es para abonar a la ley de Reconciliación después de derogada la ley de Amnistía?

No abonar a la ley de Amnistía, porque nos pone (la Sala) cinco requisitos y nos lo deja claro, porque antes nos dijo: hagan una ley de Reconciliación, nos pusieron qué es inconstitucional, saquen esto y agreguen esto. Pone en evidencia la necesidad de regulaciones complementarias. ¿En qué? en crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y graves violaciones a los derechos humanos. Esos son los parámetros que nos pone. Además, pónganse bien medidas complementarias: verdad, justicia, reparación y no repetición. O sea, nos dice: estos factores no están en esa ley, quiero que los metan en la Ley de Reconciliación, pero no se metan en la amnistía, porque nosotros estamos decretando viva la amnistía y ¿qué es lo que se está juzgando acá? ¿Qué es exprés?… Son cuatro años de trabajo…

Sobre ese punto ahondemos. ¿Por qué desde 2016 cuando la Sala declara ilegal la Ley de Amnistía hasta 2018 no regularon lo pertinente?

Para hacer un trabajo con una premura usted necesita hacer una línea de tiempo, en ese momento no se tenía una fecha fatal. Se iba a las comisiones, tienen una agenda y ven como 20 temas, veían unos dos artículos y con eso eran las siete de la noche, se termina la sesión y quedamos convocados para la siguiente semana, ya perdimos una semana, le quita los días festivos, le quita los sábados y domingos, pero como usted no tenía tiempo, entonces usted seguirá a su paso.

¿Tuvieron algo que ver los eventos electorales de 2018 y 2019 para no perder simpatía electoral con la decisión que tomaran sobre la ley?

Nosotros estamos para cumplir mandatos, las decisiones difíciles se toman en la vida, pero hay que tomarlas, no se pueden dejar de tomar, primero, no cabe mucho ese criterio de concepto político de por medio porque de 2016 a 2017 no hubo nada.

¿Pero era un año pre electoral?

Entonces toda la vida vamos a pasar en lo mismo, el país estaría paralizado, no habría ninguna ley porque si todos van a irse al concurso de popularidad o de miss simpatía o se quieren postular para una beatificación allí permanecerán, nadie hará absolutamente nada.

¿Hay suficiente material para crear la ley?

Son más de 2,800 folios, hay transcripciones de todas las sesiones, 14 sesiones, 40 instituciones públicas y privadas que se entrevistaron, hay audios de lo que dijeron para que comprueben que lo que han dicho está dentro de ello, además, hay un criterio que lo vamos dejando muy marginalmente, todas las medidas complementarias nos dice la sentencia de la Sala que deben de estar dirigidas en la justicia transicional y en la justicia restaurativa.

¿Qué le diría al presidente electo Nayib Bukele que abandera que es una ley exprés para guardar la espalda de muchos?

El proceso de formación de ley me dice que lo tengo que entregar el 13 de julio, ¿qué le pasara si le dicen que el examen es el 15 y no hará examen de reposición y no llega?, la van a reprobar. Es que no hay que satanizar tanto.

¿No es que lo quieren aprobar antes de que entre el próximo gobierno?

Puede ser este gobierno, puede ser el siguiente gobierno, puede ser el gobierno de 2024, si usted quiere, y ellos tres, sean los tres, sea uno, sean dos, o no sea ninguno, el único que declara la constitucionalidad o inconstitucionalidad se llama Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. La misma ley firmada por Bukele o la misma ley firmada por Sánchez Cerén o la misma ley por el presidente electo en 2024, no son ellos los que van a determinar, por lo tanto, ¿cuál es el sentido lógico? Más que exacerbar los morbos de un esquema populista que en un momento determinado posiciona una cosa contra la otra, porque hoy lastimosamente la gente piensa por tuit y no razona, esto no puede ser que estén jugando con la inteligencia del salvadoreño. Yo al señor presidente (electo) con todo respeto por el cargo que va a ostentar a partir del uno de junio: leamos la sentencia de la Sala, veamos realmente qué es lo que tiene, cuáles son los elementos que tiene, por qué los tiene, y allí pudiésemos opinar. Pero solamente porque se presentaron unos papeles yo ya salto y no sé ni qué tiene, me da la impresión que no es lo más feliz.

En los insumos se habla de la investigación y el juzgamiento ¿quién estará a cargo de esto, será la Fiscalía?

Quien juzga son los tribunales, aquí no van a venir tres o un par de viles parroquianos a tomar decisiones jurisdiccionales que constitucionalmente le competen a los juzgados, allí estaríamos haciendo una locura, como la locura que han hecho en Colombia en los juzgados especiales paralelos a la justicia. Aquí impera el derecho penal común y punto. Y lo que diga el derecho penal común, las condicionantes que ponga el derecho penal común, esas son las que se tienen que aplicar.

¿Qué labor tendría la Fiscalía?

Habían unos que decían que se hiciera una comisión de reconciliación y que fueran nombrados por gente del gobierno, de los partidos, eso se pone en el reporte. Hay otros que dicen: una comisión de notables, gente que sean esas vacas sagradas que existen en todos lados. Otros dicen, ‘no espérense’, la Constitución dice que el patrimonio de la investigación la tiene la Fiscalía, por lo tanto poner a investigar gente de fuera de esto sería malo.

¿Dentro de los ejes de reparación a las víctimas cuáles se mencionan?

Está primero un dilema fundamental, ¿es una reparación individual o es una reparación colectiva? esos son los dos parámetros. La individual necesitará una cantidad industrial de recursos que en Guatemala y en Nicaragua fracasaron. Todas las desmovilizaciones y procesos fracasaron en Camboya, Angola, en Nepal, en el Triángulo de Cachemira, porque se pusieron a hacer individual y allí están metidos otra vez en un desmadre porque no han podido cumplir, porque no hay dinero en el mundo que pueda llenar esos barriles sin fondos que están metidos allí. La reparación colectiva requiere de recursos pero de incorporación al desarrollo de comunidades y de personas.

Comentar Comentar

Te recomendamos

Movistar Vive una experiencia llena de elegancia y tecnología
Noticias Yolanda Andrade “reveló” que se casó con Verónica Castro y ésta fue la contundente respuesta de la legendaria actriz
Noticias ¿Es lo mismo hacer el amor y tener sexo? Un psicólogo aporta al debate
Noticias Se destapa “el secreto” tras el último episodio de El Chavo del 8 en el que aparece Quico

Utilizamos cookies y otras tecnologias para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web.

Política de privacidad