Jorge Nieto, el exministro de Obras Públicas que llegó a esa cartera a resolver una serie de problemas que dejó su antecesor David Gutiérrez, ahora tiene que pagar con una condena de 12 años, impuesta en un juicio que sus hijos afirman que fue viciado con muchas irregularidades y serias violaciones a la Constitución de la República.
Ahora sus hijos, Carlos y Jorge, han emprendido una batalla para agotar todos los recursos legales y buscar que se anule el juicio que condenó a Nieto a 12 años y a pagar más de $12 millones al Estado. El Diario de Hoy habló con ambos, para identificarlos CN es Carlos Nieto y JN es Jorge Nieto hijo, estos son sus argumentos:
¿Qué es lo último que ha pasado con el caso de su padre?
CN: Lo último que ha pasado es que nos presentamos al tribunal a presentar una apelación a la medida sustitutiva, por la medida preventiva que le habían impuesto. Una medida completamente ilegal porque el artículo 13 de la Constitución dice que toda detención debe ser por escrito y los jueces en esa audiencia lo decretaron de manera verbal.
¿Había peligro de fuga?
No había peligro de fuga, mi papá desde el principio lo demostró, se presentaba a firmar cada 15 días, tenía medidas sustitutivas, no salía del país sin autorización.
Lo que hacen algunos tribunales es que los mandan a las bartolinas mientras queda en firme la condena, ¿qué paso en este caso?
En nuestro caso con el brazalete hubiese sido más que suficiente.
JN: Él tiene el derecho de defenderse en libertad y Jorge Nieto se ha presentado a dar la cara por un delito que no cometió. Un delito que no existe.
¿Qué pedían en el recurso que presentaron al tribunal?
CN: Iba en varias líneas, hubo una desproporcionalidad, porque a Jorge Nieto se le acusaba de tres delitos, lo absuelven del delito de falsedad documental agravada y del delito de incumplimiento de deberes, y solo lo dejan con el delito de peculado doloso.
Es decir, hay una desproporcionalidad, si él con tres delitos tenía medidas sustitutivas a la detención, podía andar libremente caminando por la calle, ¿cómo es que con un delito lo mandan a guardar prisión preventiva?
Hay una ilegalidad, el artículo 13 de la Constitución dice que toda detención tiene que ser por escrito, y esta fue únicamente verbal. Algo curioso es que este jueves (pasado) nos han notificado los jueces, después de haber presentado la apelación, que nos hacían la notificación por escrito del auto de detención provisional.
¿Qué significa esto? Están tratando de resolver algo que hubiesen hecho hace seis días, o sea que nunca tuvo que quedar detenido en esos seis días.
JN: También hay que reconocer que a estas alturas este tribunal ya no puede conocer la apelación.
Entiendo que este tribunal ya lo habían recusado anteriormente para que siguiera viendo el proceso. ¿Qué paso en ese momento?
CN: Pues se presentó una denuncia en la Corte Suprema de Justicia , en la sección de Investigación Judicial, porque estos jueces hace dos años teníamos una apelación en curso y los jueces quisieron instalar la audiencia a como diera lugar. Y en esa audiencia, la misma Fiscalía les dijo a los jueces: ‘miren señores jueces ellos tienen razón, esa audiencia no se podía realizar, no puede proceder’, y así fue como se suspendió la audiencia hace dos años.
JN: Súmele que esos mismos jueces estaban favoreciendo de manera privilegiada a Gerson Martínez (exministro de Obras Públicas) que llegaba a las audiencias, cuando no tenía que hacerse presente, le daban la palabra, lo sentaban adelante, le decían usted pase adelante con los fiscales.
El fiscal general, Raúl Melara, afirmó que investigará en la FGR sobre el caso y que no se había investigado al principal responsable. ¿Qué opinan de eso?
JN: Es evidente que no se involucró a David Gutiérrez Miranda desde el día 1 de la investigación.
El fiscal Barahona investigó y no judicializó el caso porque él decía que por más cajas que le llevara no había caso que investigar en la Diego de Holguín, luego entra el fiscal que está preso, Luis Martínez, por actos de corrupción y manipulación de varios casos, él removió a los fiscales que habían investigado el caso y puso a fiscales nuevos, extrajeron pruebas de descargo, cuando la Fiscalía debe ser objetiva y dejaron de entrevistar a personas claves que podían aportar elementos importantes en esa investigación.
Yo le doy un voto de confianza al fiscal general para que investigue, él debe meterse de lleno para ver por qué fue tan parcializada esa investigación y enfocaron cañones en contra de Jorge Nieto.
CN: Hay otra realidad, los mismos jueces cuando estaban dando el fallo, separan la administración de David Gutiérrez y la de Jorge Nieto.
Ellos dicen, David Gutiérrez cometió este y este delito, y voltean a ver a los fiscales y les dicen: ‘señores fiscales ustedes tuvieron que haber investigado a David Gutiérrez y traerlo procesado aquí.
¿Y estos fiscales al final son los mismos que había dejado Luis Martínez o fueron cambiados?
JN: La mayoría son los que dejó Luis Martínez.
Hay que recordar una cosa, David Gutiérrez movió el trazo original que llevaba la Diego de Holguín a la hora de que se licitó e hizo que la empresa que ganara cayera en terrenos ilegales (reserva forestal), como sucedió en el caso de Copreca. Ese proyecto, según la Subsecretaría de Transparencia del año 2010, decía que quien llegara a ejecutar ese proyecto nunca lo iba poder terminar.
Lo único que hizo Jorge Nieto fue ponerlo en el trazo original. El contratista le firmó que no iba a haber incremento de precio alguno y el contratista, por los daños que le causó David Gutiérrez por el trazo original, pedía subsanación económica. La única forma de resolverlo era a través de un arbitraje, el cual fue avalado y recomendado por la Corte de Cuentas. Los jueces desestimaron esa recomendación y satanizaron un arbitraje que permitió de manera más rápida resolver ese problema. De lo contrario, la empresa Copreca hubiera demandado a Jorge Nieto y al Estado, por haberles dado un proyecto que no era el correcto. El representante legal de ese arbitraje, según la Lacap, es el fiscal general, y es quien representa los intereses del Estado.
Jorge Nieto no tuvo nada que ver con ese arbitraje, él pasó la resolución modificativa para defender el porqué se fue al arbitraje y establecía que no iba a haber incremento de precio alguno, a pesar de que se movía el trazo.
¿Carlos, como abogado, cree que ha prescrito el delito para David Gutiérrez?
CN: En principio, el delito prescribe en el período mayor de pena que tiene cada delito y estamos hablando de que el peculado llega a 15 años. Estamos hablando que del 2006 al 2021 no debería prescribir el delito.
¿Todavía podría haber persecución legal?
CN: Podría ser, nosotros le damos el voto de confianza al fiscal Raúl Melara para que investigue a profundidad por qué no se investigó a David Gutiérrez y cómo se manipuló el caso en contra de mi papá.
¿El exministro Nieto dónde se encuentra recluido?
JN: Está recluido en el penal de Metapán. Podría estar en libertad defendiéndose.
¿La sentencia ya ha sido firmada y notificada por los jueces?
CN: La sentencia los jueces nos advirtieron que la iban a entregar el 20 de diciembre, pero la sentencia no está firme, todavía tenemos una apelación.