El INDES no fue ignorado en Ley de Deportes, dicen diputados

El presidente del INDES, Yamil Bukele, asesoró a la comisión de Deportes para diseñar la normativa. Pese a esto, el presidente Nayib Bukele dice que la Asamblea no pidió opinión al INDES al elaborar la ley.

descripción de la imagen
Yamil Bukele, presidente del INDES. FOTO EDH / Archivo

Por Eugenia Velásquez

2020-01-04 5:45:00

El presidente del Instituto Nacional de los Deportes (INDES), Yamil Bukele participó directamente de la elaboración de la Ley General de los Deportes antes de tomar posesión de ese cargo en calidad ad honorem, aseguran los diputados de la Comisión de Juventud y Deporte.

Por esa razón, los legisladores están un poco sorprendidos de que el presidente Nayib Bukele alegue, en sus observaciones a dicha ley, que la Asamblea Legislativa no tomó en cuenta la opinión ni consultó al INDES para diseñar la normativa.

De hecho, antes de ser presidente del INDES, el hermano del presidente de la República fue asesor directo de la Comisión de Juventud y Deporte, según confirmó el diputado Numan Salgado, de GANA, quien dice que lo buscó por su vasta experiencia en el área deportiva. En ese punto coinciden todos los diputados.

“Llega por una invitación que le realicé yo para que diera sus aportes, porque él manejaba la agenda deportiva de la Alcaldía de San Salvador, donde hubo muchos beneficios, uno de ellos fue crear las escuelas de fútbol de la liga mayor de fútbol del área de San Salvador”, afirmó Salgado.

Yamil Bukele participó de la discusión de la ley cuando el diputado Salgado era el presidente de la Comisión de Juventud y Deporte, pero con el cambio de gobierno en junio del año pasado, Salgado pasó a presidir la comisión de Relaciones Exteriores y su colega de GANA, Lorenzo Rivas, es desde entonces el presidente de dicha comisión.

Salgado admite que si bien Bukele hizo varios aportes a la normativa de “forma gratuita”, este se tuvo que retirar cuando su hermano, el mandatario Nayib Bukele, lo nombró presidente del INDES ad honorem, también en junio de 2019, al tiempo que Salgado pasó a presidir otra comisión, pero siguió como miembro de la de Juventud y Deporte.

“Hubo unos artículos en los cuales sí se tocó el funcionamiento y la independencia del INDES, en lo cual se usó la aritmética legislativa, no estuve presente en esas discusiones, no quisieron prorrogar ni dar un lapso más de tiempo para escuchar la opinión del presidente del INDES, que fue lo que propuse, tenían prisa por aprobarlo, yo ya veía venir las observaciones por parte del Presidente (Bukele)”, reflexionó Salgado.

Sin embargo, el resto de sus colegas diputados de otros partidos y miembros de la comisión dicen lo contrario: que hubo apertura para todos los que quisieron opinar en la discusión e incluso que mandaron a llamar al presidente del INDES en la última fase del análisis pero que este no respondió.

El Diario de Hoy intentó conocer la versión del propio Yamil Bukele para saber si se le tomó en cuenta o no en la discusión de la ley, pero respondió que no se encontraba disponible por el momento.

“Estoy de vacaciones, a partir del lunes estoy en funciones nuevamente. Estoy fuera del país, no tengo las condiciones para conversar por el lugar en que me encuentro”, manifestó Bukele vía telefónica.

Milton Garay, diputado del FMLN, manifestó que el presidente del INDES participó de la mesa técnica que se encargó desde la legislatura anterior de analizar el proyecto de ley, y que lo hizo en calidad de asesor de Numan Salgado.

“Él se incorporó cuando ya comenzamos a ver toda la resolución de la ley, estuvo allí como asesor del entonces presidente Numan Salgado y también fue parte de la mesa técnica cuando estuvo como asesor de Numan Salgado en toda la discusión de la ley, dio sus aportes siendo asesor”, aseveró Garay.

El diputado efemelenista admite que Bukele se retiró en junio del año pasado cuando asumió como presidente del INDES, pero que la Comisión le solicitó a las Federaciones deportivas y al mismo INDES que les hicieran llegar sus observaciones casi en la etapa final de la discusión de la ley.

“Les dimos tiempo suficiente para que ellos pudieran tener el espacio para revisarlas y hacerlas llegar, muchos nos las hicieron llegar, incluso Federaciones, aparte de las que ya habían venido, porque viene desde la legislatura pasada, en el nuevo cambio de legislación se hizo el cambio para finalizar el estudio de la ley”, afirmó Garay.

El diputado Reinaldo Carballo, del PDC, también confirma que Bukele estuvo en el estudio de la ley como asesor, y que sus aportes fueron aceptados por todos los legisladores en reconocimiento a su experiencia deportiva, pero a la vez reitera que pudo haber cambios una vez que el proyecto llegó a Casa Presidencial y el presidente del INDES vio el producto final.

“Llegó como asesor a la comisión y aportó bastante, quizás hubo algún cambio en algunos artículos cuando él no estaba y es posible que él no los haya visto, me atrevo a decir que si llegó a Capres, Yamil los debió haber visto y hubo cambio”, esgrimió Carballo.

De acuerdo al diputado Raúl Beltrhán Bonilla, del PCN, Bukele estuvo participando de la discusión de la ley, pero también lo hizo dando aportes cuando se retiró para asumir como presidente del INDES.

“Nosotros le tomamos en cuenta su palabra, incluso siendo presidente (del INDES) hay algunas cosas que consultamos con él. Yo estoy claro que el hermano del señor presidente de la República estuvo asesorando a la comisión y estuvo dando sus aportes en materia del articulado. Siendo presidente (del INDES) también le tomamos la palabra, lo tomamos en cuenta, la comisión siempre fue abierta, incluso está abierta con las observaciones que el Presidente ha mandado”, argumentó Beltrhán Bonilla.

En cuanto a otras observaciones que hizo el mandatario, Beltrhán Bonilla dijo no estar de acuerdo, por ejemplo, en la conformación del Comité Directivo, en el cual Bukele aduce que debe haber mayor representación del Estado que de las federaciones y asociaciones, ya que la ley contempla que sea integrado por 3 representantes del gobierno y 4 de los organismos deportivos.

“Queremos que el gobierno tenga el respaldo y al mismo tiempo el manejo y control lo tengan las Federaciones, que sea una sanidad administrativa. Que participen todos. Que el federativo tenga una responsabilidad determinada y no sólo llegue a recoger el pisto y no den cuentas, las auditorías internas y externas están para eso”, justificó.

Sin embargo, Carballo del PDC, dice que al darle más control a las federaciones y asociaciones se sigue promoviendo las “argollas” que han existido en el INDES y que favorecen a unos cuantos.

“Cuánto talento se pierde por estas argollas y en todas las disciplinas. Hay personas que se han hecho vividoras de estas estructuras ocupando mecanismos para perpetuarse, no les importa que el deporte despunte y traigan nuevos talentos”, explicó Carballo.

Observaciones hechas por el Ejecutivo a la normativa

Integración del comité directivo

El presidente Nayib Bukele cita en sus observaciones que al Estado se le da menor control en el comité directivo que a las federaciones y asociaciones. La ley dice que son 4 representantes de los organismos deportivos y 3 del gobierno. Los diputados Josué Godoy, de ARENA, y Raúl Beltrhán Bonilla, del PCN, aducen que es para transparentar las finanzas y que las federaciones son las que dan vida al deporte.

Política Deportiva del estado

Según el Ejecutivo, la ley deja el poder de sancionar a un instrumento legal secundario que es la “Política Deportiva del Estado”, pero Raúl Beltrhán Bonilla, del PCN, dice que no se “puede seguir tolerando la indisciplina”. Aduce que en el pasado nadie ha controlado las actitudes de algunos federativos. La ley establece que la “Política Deportiva” será la responsable de sancionar los comportamientos.

Términos que se eliminan en la ley

El gobierno argumenta que en la ley se dejan por fuera algunas definiciones propias para la correcta aplicación de la normativa, tales como: atleta, atleta de alto rendimiento, atleta élite, atleta activo, atleta destacado, actividad física, clase y grupo de fármacos, club deportivo, deporte federado y dopaje, entre otras. Los diputados dicen que las observaciones de forma serán acatadas en la ley.

Incompatibilidades para ser directivo

La ley determina que los empleados, administradores, asesores del INDES o cualquier persona aun si está ad honorem tenga un vínculo de mando o decisión en el organigrama institucional del INDES no podrán ser miembros del Comité Directivo. Al respecto, el Ejecutivo señala que se “limita el derecho de las personas de acceder a ese comité de forma injustificada y que no hay conflicto de interés”.

Falta regulación del COES y COPESA

El gobierno dice que la ley reconoce la existencia del Comité Olímpico de El Salvador y del Comité Paralímpico de El Salvador, pero que no se establece en lo más mínimo lo relativo a “su estructura organizativa y sus estatutos que regulen su gobernanza” o al menos el registro de sus estatutos en una oficina centralizada que, sin limitar su autonomía, dé certeza jurídica a su composición y funcionamiento.