El Ministerio de Salud ha insistido en que las aerolíneas deben exigir la prueba PCR-RT, con vigencia de 72 horas, a las personas que ingresen vía aérea al país; y también ha marcado que ese tamizaje será pedido a las personas que entren por tierra. Lo anterior ya fue declarado inconstitucional; pero más allá de consideraciones legales o jurídicas, está el lado médico del asunto. ¿Es lógico pedir este tipo de pruebas como requisito de ingreso al territorio nacional, por aire o tierra?
El Diario de Hoy conversó a fondo del tema con el doctor Jorge Panameño, miembro del Colegio Médico y especialista en enfermedades infecciosas, quien matizó que es “un tema complejo, con múltiples dimensiones” que hay que considerar. Pero, en líneas generales, lanza una alerta al Ministerio de Salud: basar su estrategia de contención del COVID-19 en las pruebas PCR-RT no es suficiente.
¿Tiene razón el Ministerio en pedir esta prueba PCR-RT?
Al abrir los aeropuertos, aumentará el flujo de personas y eso representa un riesgo de que en el estado atual de la pandemia en El Salvador, donde estamos en una fase de descenso, con leves subidas y bajadas. ¿Puedan aparecer focos de contgagios? La respuesta es que sí. Por tanto, amerita medidas preventivas. No es que todo mundo entre como quiera y con entera libertad.
¿Por qué es un riesgo?
Por el flujo de viajeros. Hay experiencias internacionales, le comento dos: una en Singapur, en mayo, donde en marzo tenían 1,500 casos, y cuando abren fronteras, se incrementa a niveles de 10,000 casos. Y el segundo ejemplo es China, donde los casos que están viendo son en su mayoría importados, vía viajeros.
Pero entonces sí hace sentido pedir un examen que pruebe que el viajero no tiene el virus…
AHora viene el cómo hacerlo. Hay otros países que lo han estado haciendo, pedir la PCR para entrar. Pero cada sistema de Salud va a responder de acuerdo a su realiad. Podmos citar un ejemplo diferente, como Guatemala (ahí el Gobierno proveerá de pruebas a los viajeros). En nuestro caso, basarse solamente en una prueba PCR-RT… hay un riesgo de que no sean confiables, que ha sido señalado por meses.
¿Por qué no son del todo confiables las pruebas PCR-RT?
Es un hecho conocido que la prueba PCR-RT poseen un porcentaje de falso negativo, que va incrementándose desde el día uno en que una persona tiene sintomatología, y hasta el día ocho, puede ser hasta un 20%. O sea, me reporta negativa y realmente sí estoy infectado.
Pero el Gobierno ha dicho que sus pruebas PCR-RT son 99.9% efectivas para determinar si la persona tiene COVID-19.
Hay estudios mostrando que eso no es así, que hay posibilidades de falsos negativos. La Universidad de Yale también en un estudio mostró un elevado porcentaje de falsos negativos, en España hasta un 35% de falsos negativos. Si yo me voy a basar solo en pruebas, aún con la mejor calidad en el mundo, corro un riesgo de que sean falsos negativos, y aun más con pacientes asintomáticos. Esa gente va a salir como si nada a la calle. Diferentes agencias, como la Organización Panamericana de la Salud, han publicado que las estrategias basadas solo en exámenes son muy riesgosas, y que debe desarrollarse un protocolo que vaya más allá de las simples pruebas, para prevenir que vayan a formarse focos infecciosos a partir de casos originados en el extranjero.
¿Qué más indica este tipo de protocolo más amplio para quienes ingresan al país?
Una combinación de prueba PCR y de determinación de anticuerpos, en el tema de exámenes. No se justifica por qué el Ministerio de Salud no ha autorizado este tipo de pruebas de anticuerpos en el país, en muchos países las están usando (para detectar en la sangre si la persona tuvo COVID-19). Además, las medidas tienen que incluir una cuarentena obligatoria para toda persona que entre, ya sea nacional o extranjera.
¿Quien venga del extranjero, debería irse a cuarentena?
Cuarentena de 10 días. ¿Por qué no 14, 15 días, o un mes? Porque la evidencia actual, según estudios de CDC (Centros para el Control y Prevención de Enfermedades) de Atlanta, determinaron que una persona con síntomas leves o asintomática, después del décimo día ya no es contagiosa, ni infectante. Esa es la norma vigente, al menos en EE. UU.
¿Hablamos de reactivar los centros de contención?
No, es cuarentena domiciliar, no un centro de contención. Si la persona no tiene un familiar o alguien que lo reciba, se tendrá que ir a un hotel, hay buena oferta para ello en el país. Y si en todo caso no tiene dónde quedarse, ahí sí se activa el centro de contención.
¿Y qué pasa con la persona durante esos 10 días?
Hablamos de casos de personas asintomáticas o con síntomas leves. La clave es que sea una cuarentena supervisada, de tal manera que el Estado agote todos los esfuerzos posibles para garantizar que las personas la cumplan, con protocolos establecidos, donde juegan un importante papel las unidades de Salud, con la conformación de equipos y centros de llamadas para hacer un control apropiado a las personas en cuarentena.
¿Y cuándo se autoriza la salida de la persona de la cuarentena?
Hasta que sea descartado que tiene el virus, y no solo por PCR… no hay justificación para no usar pruebas de anticuerpos (serológicas). Y nadie puede librarse de su periodo de cuarentena de 10 días, esa debe ser obligatoria.
En resumen, ¿que el Ministerio de Salud pida solo la prueba PCR-RT a quienes ingresen al país, es insuficiente?
Yo soy médico especialista en enfermedades infecciosas, no me voy a meter en temas legales, jurídicos o constitucionales. No se justifica el impedir el ingreso de nadie a la nación. Pero es un grave error basarse únicamente en estas pruebas, de acuerdo a la evidencia científica actual. Hay riesgo de falsos negativos y que salgan a esparcir el virus. Que se deje entrar a alguien no significa que lo exhime de su periodo de cuarentena obligatoria. En la combinación de estas medidas está la clave, así lo hicieron países que nunca cerraron la pandemia, como Taiwán y otros casos.