De 20 candidatos a magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que aspiran a ese cargo para los próximos nueve años y que a la fecha han sido entrevistados por los diputados, solo dos sentaron una postura en defensa de la independencia de los Poderes del Estado y de la Constitución de la República.
El resto, fueron explícitamente condescendientes con las intenciones de los parlamentarios de Nuevas Ideas para satisfacer sus inquietudes de que sus decisiones, si en caso fueran electos en el cargo, serán afines a los intereses del Ejecutivo y de la Asamblea.
Otros trataron de matizar que sí están de acuerdo, pero de una manera más velada; sin embargo, dos de los 20 candidatos a magistrados al Máximo Tribunal, fueron enfáticos en decirles que es difícil que puedan encontrar un perfil coherente con las intenciones de la Asamblea.
Las preguntas de los diputados de Nuevas Ideas se han centrado en indagar si los que se han postulado están dispuestos a reformar las cláusulas pétreas de la Constitución, si creen que la destitución de los magistrados de la anterior Sala de lo Constitucional fue legal y si las sentencias emitidas por esa Sala durante la pandemia en contra de decretos ejecutivos fue dentro de su ámbito de competencia. Cabe recordar que los decretos del Ministerio de Salud restringieron derechos fundamentales.
Uno de los candidatos que recalcaron el respeto a los límites que pone la Constitución fue el abogado y notario, Martín Alexander Martínez Osorio, profesor universitario, investigador, conferencista y consultor en temas de reforma penal y colaborador jurídico de la Sala de lo Constitucional.
Te puede interesar:
Enrique Anaya: “Son nulos la destitución de magistrados y los actos de los nombrados en el golpe del 1M”
El profesional fue entrevistado el pasado 14 de junio de 2021 en la segunda jornada de 10 aspirantes que los diputados de la Comisión Política entrevistaron.
“Ninguna mayoría puede pasar por encima de la Constitución y sus valores”, dijo contundentemente Martínez Osorio.
La respuesta del aspirante fue ante el cuestionamiento del diputado Jorge Castro de Nuevas Ideas, al increparle del por qué la Asamblea debería considerarlo para el cargo de magistrado. Según Castro, el candidato participó en resoluciones judiciales que “no fueron adecuadas”.
“Quizás lo que sucede diputado es que el criterio que uno tiene es muy distinto al perfil que ustedes están buscando, hay que decirlo, y si el perfil de uno no es coherente al perfil que se busca, pues es difícil que lo pueda cumplir”, subrayó Martínez Osorio.
Agregó que no veía cual es la relación de la pregunta de Castro “con la idoneidad técnica, la imparcialidad o independencia”, que debe poseer un candidato a ocupar el cargo de magistrado de la Corte Suprema.
Castro le volvió a increpar que el perfil que la Asamblea busca es con base a que son “representantes del pueblo” y Martínez Osorio le respondió: “Es necesario hacer una reflexión, si bien es cierto que el Órgano Ejecutivo y el Órgano Legislativo se rigen por el principio de representatividad y por el principio de la mayoría, pero ese principio no es absoluto”, señaló el candidato.
Agregó que si bien se puede sacar una ley, esa normativa puede tener una validez formal, pero también se requiere que esa ley tenga una validez sustancial.
“Y es que el límite de las mayorías y el de la representación popular es la Constitución. La Constitución señala límites, ninguna mayoría puede pasar por encima de la Constitución y sus valores, eso es lo que se conoce como constitucionalismo y democracia sustancial”, afirmó el aspirante.
También el exsuperintendente de Competencia, Francisco Díaz, fue tajante a la pregunta de los diputados del por qué la Asamblea debería confiar en que él fuera un buen magistrado de la Corte Suprema.
“Creo que nunca me van a elegir, pero en todo caso sería por independencia, imparcialidad, sí me he movido siempre. Para mí, la Constitución, la ley y mi capacidad de entenderla es el criterio para actuar”, respondió de forma tajante Díaz.
Fusades observa retrocesos en elección
Según la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades), no se permitió la participación ciudadana, ya que los miembros de la Comisión Política se negaron a tomar en cuenta preguntas enviadas por movimientos de la sociedad civil.
Que la publicidad y observación directa como lo dicta la sentencia de inconstitucionalidad del 5 de junio de 2012 ha sido limitada exclusivamente a los medios de prensa, mientras que la ciudadanía y movimientos ciudadanos solo han podido observar las entrevistas de forma remota y virtual.
Además, establecen que las preguntas que pretenden verificar la afinidad de un candidato con las posturas del oficialismo y pedirles que se posicionen con respecto a hechos pasados o futuros del Ejecutivo, pueden resultar en una afectación de la “independencia con la cual los magistrados deberán desempeñar el cargo”.
A esto se suman otros aspectos claves que inciden de manera negativa en la elección de los magistrados, y se debe a la composición de la Comisión Política, en la que están representados en su mayoría el partido del oficialismo, de GANA, aliado del gobierno, del PCN, del PDC y uno del FMLN; mientras que del partido VAMOS y de Nuestro Tiempo no hay representación.
Aspirantes a magistrados de la Corte Suprema de Justicia que han sido entrevistados por la Asamblea hasta el 18 de junio.
1. Álex David Marroquín
Abogado de la República, magistrado propietario de la Cámara de la Niñez y Adolescencia.
El diputado Jorge Castro, de Nuevas Ideas, le preguntó ¿qué opina con relación a que el Órgano Judicial no es elegido por voto popular?
Marroquín contestó que “la elección de los jueces o magistrados es de carácter técnico. Lo que se analiza son sus credenciales”, pero también dijo que los magistrados no deberían estar exentos de control.
2. Francisco Díaz Rodríguez
Ex titular de la Superintendencia de Competencia
A la pregunta de los diputados del por qué deberían de elegirlo a él como magistrado, Díaz contestó: “Creo que nunca me van a elegir, pero en todo caso sería por independencia, imparcialidad, así me he movido siempre”.
3. Héctor Arnoldo Bolaños
Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de Santa Ana
A la pregunta sobre qué piensa de la modulación de los efectos de las sentencias, los límites, alcances y si llevan a una violación de la Constitución; y el otorgamiento de medidas cautelares en sentencias de inconstitucionalidad, el aspirante contestó: “Es una materia delicada de poder cambiar con base interpretativa de lo que puede llegar a hacer los efectos de una sentencia”.
4. Henry Alexander Mejía
Abogado. Profesor en Derecho Administrativo y Constitucional
A la pregunta respecto al bloque constitucional en relación al principio de supremacía constitucional, el aspirante dice que siempre se han determinado que las normas constitucionales que no están dentro del texto de la Constitución, el bloque constitucional debe ser reconocido expresamente en la Constitución.
5. Higinio Osmín Marroquín
Abogado y notario, con estudios en derecho disciplinario, ética y lucha contra la corrupción.
El diputado Jorge Castro le consultó: ¿Sería conveniente adoptar la jurisprudencia de la justicia transicional?
"Es importante, hay que adoptarla a plenitud en el país. Yo no le veo inconveniente para que la adoptemos y podamos trabajar en ello”, manifestó.
6. Ivonne Lizzete Flores González
Abogada. Jueza de lo Civil de Sonsonate en 2018 y ejerce como jueza de lo Civil en Apopa.
A la pregunta de si el catálogo de los procedimientos de la ley procesal admite medidas cautelares y qué posición tiene respecto a la necesidad de una nueva Ley de Procedimientos Constitucionales, la candidata contestó: "La Ley de Procedimientos Constitucionales no regula las medidas cautelares, pero sí se encuentra desarrollada en el Código Procesal Civil y Mercantil de manera amplia. Sabemos que las medidas cautelares son para hacer cumplir una sentencia".
7. Miguel Ángel Flores Durel
Abogado. Participó en la investigación, preparación e instrucción en la primera condena sobre delitos de lavado de dinero y activos en El Salvador.
A la pregunta de cómo evalúa el nombramiento de la nueva Sala de lo Constitucional de la CSJ y del nuevo fiscal, el aspirante respondió que "el Artículo 186 de la Constitución de la República faculta a la Asamblea Legislativa para destituir a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Para mí es totalmente legal lo que se hizo".
8. Nelson Palacios Hernández
Abogado. Fue docente universitario por 17 años y ha ejercido por 11 años como magistrado suplente de la Cámara Primera de lo Civil.
A la pregunta de que piensa de la modulación de sentencias, Palacios Hernández explicó que “en el tema de modulación considero que, si una sentencia se dicta en un sentido, creo que es un tanto arbitrario querer modularla”.
9. Óscar Antonio Canales
Especializado en Derecho Procesal y ha sido formador en la Escuela de Capacitación Judicial por más de 10 años.
Los diputados le pidieron que diera sus argumentos jurídicos acerca de las inconstitucionalidades sobre la normativa para atender la pandemia. El candidato contestó: “Con respecto a la pandemia, sí ha habido un control adecuado. Considero que ante todo nos rige la seguridad jurídica y el principio de legalidad. Necesitamos de una ley que responda a las necesidades sociales, debemos adecuarla a la realidad".
10. Ramón Iván García
Posee un doctorado en Derecho. Tiene dos maestrías en Justicia Penal.
El aspirante respondió a la pregunta de qué opinión le merece que tenga competencia el Consejo Nacional de la Judicatura y no la Corte en Pleno en los procesos disciplinarios lo siguiente: “Son competencia de la Corte Suprema de Justicia, eso se establece en la Ley de la Carrera Judicial”.
11. Jaime Campos
Abogado y Notario. Ex comisionado del Instituto de Acceso a la Información Pública y exdirector del Organismo de Mejora Regulatoria.
¿Qué piensa de lo ocurrido el primero de mayo sobre la destitución de la Sala? Le preguntó el diputado Guillermo Gallegos, de GANA. Campos contestó: “Hay una facultad en la Constitución relacionada con la remoción de magistrados, que es lo que hizo la Asamblea".
12. José Ernesto Clímaco Valiente
Subdirector de Hidrocarburos y Minas del Ministerio de Economía.
La diputada Alexia Rivas le preguntó: ¿Qué opina usted de la actual Constitución? ¿considera que se deberían hacer algunas reformas? El candidato contestó: “Los tiempos cambian y las Constituciones también pueden cambiar. Me parece que sí hay modificaciones importantes, más que todo en contenido de derecho, porque es un tema de garantías”.
13. José Fernando Marroquín
Colaboró en el Programa de Formación Inicial para Jueces y fue asistente de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.
En su intervención, el diputado Jorge Castro le consultó: “¿Usted cree que eso funciona, cuando se modula la sentencia en un proceso de constitucionalidad? Marroquín contestó: “puede utilizarse la modulación de sentencias, pero mientras no exista una ley que regule en qué casos se puede utilizar, es peligroso”.
14. Karla Ivette Peña
Abogada y notaria. Con una Maestría en Derecho Penal Constitucional y directora de la carrera de Ciencias Jurídicas en la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas.
A la pregunta de si cree de beneficio hacer una reforma constitucional, la candidata respondió: “Todas las Constituciones pueden y deben en algún momento reformarse. Necesitamos reconocer el agua como un derecho y el tema de seguridad alimentaria”.
15. Marlon Harold Cornejo Ávalos
Especialista en Derecho Constitucional. Se desempeña actualmente como magistrado suplente del TSE y es docente universitario.
¿Podría mencionarnos tres reformas que usted considere se deberían hacer a la Constitución? Le preguntó Suecy Callejas. El aspirante respondió: "Creo que debería haber una división de funciones del TSE, debe existir una colegiación obligatoria. Y, también, creo que la Sección de Probidad de la Corte Suprema de Justicia no debería estar en la Corte Suprema sino en la Corte de Cuentas de la República".
16. Martín Alexander Martínez Osorio
Tiene más de 20 años de ejercer la docencia. Ha estado en la Sala de lo Contencioso Administrativo y actualmente es letrado de la Sala de lo Constitucional.
Este candidato fue el más enfático en contestar las preguntas de los diputados en que tener la mayoría en la Asamblea no significa que no están sujetos a los límites que establece la Constitución. Cuestionó que el perfil que buscan los diputados difícilmente lo encontrarán.
17. Néstor Castaneda
Actual Presidente del Tribunal de Ética Gubernamental
Los diputados se abocaron a cuestionarle del por qué tiene tres casos activos en la Fiscalía y un expediente en la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos. Castaneda contestó que tiene que ver con resoluciones del TEG.
18. Nidia Oneyda Cáceres
Ex colaboradora de la Sala de lo Constitucional, ex subdirectora jurídica del Ministerio de Seguridad, tiene un máster en Derecho Ambiental de la Universidad Complutense de Madrid, España.
La aspirante dejó claro que su vocación de servicio la lleva a postularse para el cargo y que se le debe dar más apoyo a temas que tengan que ver con la ética, también dijo que se debe fortalecer a la Sección de Probidad.
19. Raymundo Alirio Carballo
Magistrado de la Cámara de Santa Ana. Docente universitario y capacitador de la Escuela Judicial con 25 años de trayectoria judicial.
¿Qué piensa sobre legislar a través de sentencias? preguntó la diputada Ana Figueroa. El aspirante contestó: “Cuando hay vacíos en la norma es atribución del Congreso, no de un órgano constitucional. Cuando el magistrado lo hace de manera negativa, más allá de dar la orden, se convierte en una intervención directa en los asuntos que le competen a la Asamblea".
20. Sandra Luz Chicas
Coordinadora Nacional de Defensores Públicos en la PGR. Actualmente es magistrada presidenta de la Cámara de lo Penal de la Cuarta Sección del Centro.
A la pregunta de la diputada Alexia Riva de cuáles considera que han sido los aciertos y desaciertos de las anteriores legislaturas en elecciones de segundo grado, Chicas contestó: “Se han entregado las preguntas y por eso la persona ya viene preparada. Ha sido un desacierto. Puedo determinar cómo acierto que ha habido un control de la población, en el sentido de la exposición pública".