Al igual que en el gobierno actual, en la gestión del FMLN bajo la presidencia de Salvador Sánchez Cerén, el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) ha sido cuestionado por la administración del programa de paquetes agrícolas.
La Corte de Cuentas examinó el período del 1 de enero 2017 al 31 de mayo 2019 del MAG y concluyó que hubo 16 hallazgos que no fueron desvanecidos por la institución aun luego de presentar sus argumentos, ya que para los auditores no eran evidencias.
Uno de los hallazgos es que la División de Abastecimiento “carece de evidencia documental como: Padrón Oficial de Beneficiarios, contraseñas de entregas, declaraciones juradas, que respalden los procesos de entrega de maíz y fertilizantes, ejecutados de enero al 31 de mayo de 2019”, según el informe de 137 páginas con fecha 23 de noviembre 2020 y divulgado recientemente en el portal de la Corte de Cuentas.
Los auditores señalan que el personal de la División de Abastecimiento no logró identificar la información relacionada con la entrega de paquetes agrícolas de los años 2017 y 2018, “lo que constituyó una limitante para el desarrollo de los procedimientos en el presente examen”.
TE PUEDE INTERESAR: Subsidio por $30 millones y seis casos más están bajo lupa de Corte de Cuentas
En la auditoría se indica que las Reglas de Operación del Programa de Abastecimiento Nacional para la Seguridad Alimentaria y Nutricional-Subprograma de Producción de Alimentos y Generación de Ingresos establecen, por ejemplo, que “El Ministerio de Agricultura y Ganadería es responsable de la confidencialidad, integración, validación, mantenimiento, uso y difusión de la información almacenada en las bases de datos, así como del padrón de beneficiarios (…)”.
Tras el examen, los auditores concluyeron que la deficiencia reportada se origina debido a que los que fungieron como Director General de Economía Agropecuaria y el Coordinador Nacional de la Entrega de Insumos Agrícolas, “no diseñaron e implementaron controles internos de clasificación, archivo y resguardo de la información” de la entrega de paquetes agrícolas.
“La falta de controles internos para asegurar que la evidencia documental que sustenta el proceso de entrega de insumos agrícolas generada en los Centros de Distribución sea adecuadamente clasificada, archivada y resguardada, impide la rendición de cuentas y genera falta de transparencia”, señalan en el informe.
La defensa de los funcionarios
Ante los señalamientos de la Corte de Cuentas, el entonces Director General de Economía Agropecuaria, que fungió del 1 de enero al 29 de septiembre de 2017, envió una nota en enero del año pasado en la que manifestó que al momento de la auditoría ya no estaba en el cargo y que el personal de la División de Abastecimiento no logró identificar la información relacionada con la entrega de paquetes agrícolas de 2017, por lo que no tenía evidencias para pronunciarse.
En otra nota que envió el 14 de septiembre de 2020 añadió que “más que un problema de no contar con respaldo documental es el problema del almacenamiento”.
Mientras que el sucesor en el cargo, quien fungió del 1 de octubre de 2017 al 31 de mayo de 2019, aseguró en una nota enviada a la Corte también en enero 2020 que “al cese de mis funciones el 13 de junio de 2019, la documentación quedó en manos de la nueva administración”.
TE PUEDE INTERESAR: Asamblea estudia ley que audite a sociedades ligadas al Estado
Los argumentos y fotografías que presentaron los funcionarios no convencieron a los auditores y al final ratificaron que “los documentos no fueron proporcionados debido a que no se encontraron, por la falta de mecanismos de control necesarios y suficientes, que debieron ser implementados por la administración que fungió durante los períodos auditados”.
Otros hallazgos en programa del MAG
1. Falta de aprobación de planes para la entrega de insumos agrícolas
Los auditores comprobaron que “los planes de entrega de paquetes agrícolas de semilla certificada de maíz, semilla mejorada de frijol y fertilizantes para los períodos 2017, 2018 y 2019, no fueron aprobados por el Director General de Economía Agropecuaria del Ministerio”.
2. Diseño en bolsas para la entrega de paquetes agrícolas con fines políticos
La Corte verificó que los paquetes agrícolas de semilla de maíz en 2018 (año preelectoral) se entregaron en bolsas con leyenda que hacía alusión al gobierno. Los auditores señalaron que el artículo 218 de la Constitución dice que los funcionarios están al servicio del Estado y no de una fracción política y no podrán prevalerse de sus cargos para hacer política partidista.
3. Falta de publicación en COMPRASAL de las programaciones anuales de compras
Según la auditoría, la Oficina de Adquisiciones y Contrataciones del Ministerio no publicó en el Sistema Electrónico de Compras Públicas (Comprasal) las programaciones anuales de adquisiciones y contrataciones, ni las modificaciones en 2017 y 2018, como manda el artículo 16 de la Lacap.
4. Falta de documentos sobre criterios que usaron para elegir a los beneficiarios
Auditores constaron que División de Abastecimiento carece de evidencia documental para respaldar la aplicación de las reglas de validación establecidas, de acuerdo con los criterios de elegibilidad para los potenciales beneficiarios, a efecto de incorporarlos en el Padrón Oficial de Beneficiarios del Programa de Entrega de Paquetes Agrícolas.
5. Inconsistencias en información del Sistema de Subsidio Agrícola
Además comprobaron que “la base de datos del Sistema de Subsidio Agrícola presenta inconsistencias, con respecto a la información que ofrecen el Padrón Oficial de Beneficiarios, las actas de recepción de insumos agrícolas y el control de proveedores”, período 1 de enero al 31 de mayo 2019.
6. Falta de evaluación de indicadores del Programa de Entrega de Paquetes
Asimismo, verificaron que “la Dirección General de Economía Agropecuaria no realizó mediciones
permanentes, rigurosas y objetivas, considerando la generación de resultados, aplicando indicadores, para conocer los resultados de la gestión y el impacto de los objetivos del programa”.
TE PUEDE INTERESAR: Ministerio de Turismo, en juicio de cuentas por pago excesivo en albergues