El proceso de reformas constitucionales que es liderado por la vicepresidencia de la República tiene vicios de “ilegalidad” desde sus orígenes, sumado a que hay poca claridad en el fundamento y el fondo de las propuestas de enmiendas que el comité ad hoc ha dado a conocer a grandes rasgos, critican varios abogados consultados por El Diario de Hoy.
El equipo ad hoc ha informado que en septiembre del presente año presentarán al presidente de la República, Nayib Bukele, el documento que contiene propuestas de cambios a la Constitución, entre ellos, implementar el referéndum como mecanismo para ratificar las reformas constitucionales, el plebiscito, la revocatoria de mandato y la iniciativa ciudadana.
Este sábado detallaron otras dos propuestas de modificación: elevar de 5 a 6 años el periodo presidencial y separar las funciones jurisdiccionales de las administrativas del Tribunal Supremo Electoral (TSE).
Lee también: Asesor jurídico de Presidencia dice que falta estudio para modificar cláusulas pétreas de la Constitución
El presidente de Acción Ciudadana, Humberto Sáenz, considera que el proceso de reforma constitucional es “ilegítimo” desde el momento en que nació porque están a cargo de la Presidencia de la República.
“Es una génesis ilegítima que ha salido de Casa Presidencial, que no tiene facultades constitucionales para promover una reforma constitucional, pero más allá de ese génesis ilícito constitucional, otro problema gravísimo del proceso es la oscuridad con la que se ha manejado”, señaló Sáenz.
La falta de información sobre el pliego de reformas a la Constitución que apunta Sáenz también es señalada como una deficiencia y poca transparencia del proceso por otros abogados constitucionalistas.
“No me atrevo a dar opinión (sobre los cambios) es bien abstracto dar opinión sobre frases medio hechas. Son ambiguas, son relatos genéricos, es provocar discusiones en el aire”, criticó el abogado constitucionalista Enrique Anaya.
Además: Cambios a la Constitución deben ser ratificados en próxima Asamblea, dice vicepresidente Ulloa
Por su parte, el abogado Francisco Bertrand Galindo acepta que elevar a 6 años el periodo presidencial y separar las funciones del TSE son reformas necesarias y pertinentes, pero coincide en que falta por conocer a fondo las mismas.
“Falta mucho, en los detalles está el diablo, hay que leerlo bien todo, hacerle un examen integral a todo y hasta que no lo presenten no lo vamos a conocer”, explicó Bertrand Galindo.
En un informe publicado por Fusades, también hacen alusión a la poca información que emana de la vicepresidencia. “La población continúa sin acceder a los detalles de lo que se pretende cambiar en la Constitución. Se han enunciado –no desarrollado- algunos contenidos que se pretenden cambiar”, explica el tanque de pensamiento.
Para Fusades es preocupante el escenario que envuelve dichas reformas y observa riesgos de que estas se instrumentalicen para “acumular y retener el poder político con ventajas indebidas”.
A pesar de que Ulloa ha reiterado que respetarán el proceso de reforma constitucional que establece la misma Carta Magna, que consiste en que una legislatura apruebe las enmiendas y la siguiente las ratifique con mayoría calificada, Fusades muestra escepticismo por las señales que da el gobierno actual.
Ya hay un borrador
Este fin de semana, el vicepresidente Félix Ulloa anunció que ya consolidaron el primer borrador de las reformas, sin embargo el documento no ha sido compartido oficialmente ni divulgado a los medios de comunicación.
Ulloa adelantó dos propuestas de reformas más al pliego que vienen trabajando desde el año pasado y que prevén entregar al presidente Nayib Bukele en septiembre.
Se trata de elevar de 5 a 6 años el periodo presidencial y separar las funciones del TSE. Al respecto el director ejecutivo de Acción Ciudadana, Eduardo Escobar, explicó que ambas son iniciativas que la sociedad civil ha venido impulsando desde hace varios años. (Ver nota aparte).
Sin embargo, sobre extender el cargo del presidente de la República a 6 años surge la duda de si se aplicará al actual presidente Bukele cuando se haga la reforma o no. “Ese es el punto”, analizó.
Al respecto, Sáenz detalló que jurídicamente eso sería imposible. “Con elevar a seis años la presidencia sin conocer en detalle la propuesta, que suponemos no pueden estar pretendiendo que sea esta Presidencia la que quiera tener un periodo de 6 años, porque no se podría, porque esas reformas no podrían entrar de forma retroactiva para esta Presidencia, este presidente (Bukele) ha sido electo para cinco años y cinco años debe estar nada más”, apuntó.
Pero más allá de eso, a Sáenz le parece “innecesario” ampliar el periodo. Aduce que en otros países se limita a 4 años.
“Cinco años es suficiente como para realizar las funciones que les competen, no vemos ninguna razón para dar un año más al ejercicio de la Presidencia”, aclaró.
Con esta propuesta de incrementar un año al periodo presidencial, las elecciones legislativas funcionarían como comicios de medio término, como se hace en México o en Estados Unidos, y los presidentes gobernarían con dos legislaturas.