ARENA dice que no han visto resolución de embargo a bienes del partido

El proceso jurídico llevado a cabo el jueves pasado en la sede de ARENA no concuerda con los conceptos jurídicos que informaron las autoridades de seguridad y Fiscalía, dicen abogados.

descripción de la imagen
Allanamiento sede de ARENA. Foto Fiscalía

Por Eugenia Velásquez

2021-07-03 10:13:59

Hasta ayer la directora de Asuntos Jurídicos del COENA, Steffany de González, informó que no habían conocido la resolución del juez ordenando un embargo a las propiedades del partido ARENA.

“No hemos tenido a la vista la resolución, si el juez ha decretado embargo en bienes propios del partido, pero ayer lo que sucedió fue un allanamiento, no un embargo. Ayer (jueves) no se hizo presente ningún juez ejecutor”, aseguró la dirigente arenera.

Según dijo, el Ministerio Público “ha confundido los conceptos jurídicos, lo que el juez ordenó fue un allanamiento”, reiteró sobre el proceso llevado a cabo por la Fiscalía, la Policía y el Ministerio de Seguridad el jueves pasado en la sede de ARENA de San Salvador.

Te puede interesar: Gobierno usa más de 100 policías para embargar bienes a ARENA
La Fiscalía allanó las instalaciones principales del partido opositor un día después de conocerse la lista Engel, la cual menciona a varios funcionarios del círculo cercano del gobierno del presidente Nayib Bukele vinculados a actos de corrupción. La administración del gobierno de Estados Unidos anunció sanciones para los involucrados.

Un día después de ser revelada la nómina, la Fiscalía llegó al edificio de ARENA de San Salvador con un amplio despliegue de agentes de la Unidad del Mantenimiento y el Orden (UMO).

Al lugar se hicieron presentes el fiscal “impuesto” el 1 de mayo, Rodolfo Delgado; el director de la Policía, Mauricio Arriaza Chicas; y el Ministro de Seguridad, Gustavo Villatoro.

“Ante solicitud de embargo de la Fiscalía contra el partido ARENA, el Juzgado de Extinción de Dominio ha ordenado ejecutar las acciones para recuperar el dinero desviado en el caso Taiwán”, informó la Fiscalía en su cuenta de Twitter.

Pero es el caso, según la directora de Asuntos Jurídicos de ARENA, que no tuvieron a la vista ningún documento que amparara el procedimiento tal como lo establecieron los funcionarios y que tampoco se hizo presente a la sede de ARENA ningún juez ejecutor de embargos.

“Para nosotros esto es una acción tomada por el gobierno para desviar la atención de la lista Engel”, afirmó de González.

Además:
Documentos sobre reformas electorales hallados en sede de ARENA son públicos y están en portal de asocio académico, aclara Fundaungo

La abogada penalista, Marcela Galeas, concuerda con la directora de Asuntos Jurídicos del COENA, en que las autoridades de seguridad estaban hablando de cosas distintas.

“El Ministro de Seguridad y el director de la Policía hablaban de allanamiento y que necesitaban ejecutar un embargo ordenado por el Tribunal de Extinción de Dominio, pero también decía el fiscal que esperaban la orden de allanamiento, no tenían la orden, llegaron a esperarla al lugar, esto es importante porque para entrar a un inmueble se necesita de una orden de allanamiento”, aseveró Galeas.

Esa confusión se generó a raíz de que las autoridades hablaban de embargo, de allanamiento, de decomiso, de extracción de evidencias, de documentos, etc., explicó la abogada.

“Cómo es que la estaban esperando, si ya había una orden judicial de extinción de dominio ¿cómo es que estaban esperando eso? cuando ya estaban en el lugar. Ha sido realmente confuso porque al mismo tiempo decían que llevaban una orden judicial del juez de extinción de dominio de fondos de China-Taiwán, pero en el lugar dijeron que estaban esperando una orden de allanamiento”, cuestiona Galeas.

“Show mediático”

La directora de Asuntos Jurídicos del COENA dice que el ingreso a la sede de ARENA no les ha sido vetado y de los 17 vehículos propiedad del partido que hablaron las autoridades policiales y la Fiscalía que habían sido requisados, ninguno ha sido “materialmente incautado”, éstos siguen en las sedes departamentales.

“No hay vehículos incautados y la Fiscalía dijo que podemos ingresar al lugar, solo fue el show mediático”, aseveró. Además, dijo que los vehículos lo que tienen son “medidas cautelares”.

Ante el procedimiento “anómalo” efectuado por la Fiscalía, ARENA está analizando la “estrategia jurídica” a tomar, pues señalaron que hay “doble juzgamiento”, porque sobre los mismos hechos está conociendo también el Juzgado de Instrucción.

Al respecto, abogados constitucionalistas y penalistas consultados sobre el caso, expresaron que el proceso “es improcedente e ilegal”.

También cuestionan que se trató de un acto excesivo de fuerza con vacíos jurídicos que consolidan el desmantelamiento de la democracia y viola la separación de poderes. (Ver más en nota aparte).

La directora de Asuntos Jurídicos de ARENA confirmó a El Diario de Hoy que las propiedades que supuestamente han sido embargadas están hipotecadas. La Fiscalía procedió en contra de la sede principal en San Salvador y la de Ahuachapán.

De los 17 vehículos que tienen medida cautelar, dos de ellos habían sido vendidos por el partido antes del procedimiento judicial, “algunos están en calidad de chatarra”, afirmó de González y que de los que fueron vendidos los actuales dueños no los han inscrito todavía.

En el procedimiento, la Fiscalía también se hizo de documentos privados del partido. Según abogados consultados sobre esto, explicaron que eso es ilegal ya que se requiere de una orden judicial específica.

La Fiscalía a través de la unidad de prensa informó a El Diario de Hoy que el juzgado aceptó la solicitud, aunque el proceso apenas inicia para que se extinga el dominio actual y que mientras el proceso dure los bienes son administrados por el Consejo Nacional de Administración de Bienes (CONAB).