La población salvadoreña enfrentó una sensación que los cambios no se daban acorde a sus necesidades y eso les hizo pasar la factura política en las pasadas elecciones, según el abogado constitucionalista Francisco Bertrand Galindo.
El analista dijo en el foro: “Futuro de los dos grandes partidos políticos ARENA y FMLN”, organizado por el Movimiento Libertad, que ambos institutos se enfrascaron en una polarización y en un debate estéril, sobre todo en la Asamblea, en el que no se abordó los verdaderos problemas que atañen a la población.
“Había un distanciamiento entre lo que la gente esperaba que se discutiera y lo que los diputados discutían”, mencionó el abogado.
Mientras que Francisco Díaz, exfuncionario en el gobierno del FMLN, afirmó que observa un panorama precario y difícil en el futuro del FMLN y de ARENA.
“Veo precaria la posibilidad de un resurgimiento, porque los partidos ven lo que ha pasado como un evento meramente electoral”, señaló Díaz.
El exfuncionario considera que el revés que los dos partidos sufrieron en las urnas el pasado 3 de febrero en la elección presidencial fue “la expresión de un fracaso económico y social”.
También dice que si El Salvador no creció económicamente como lo prometieron los últimos gobiernos se traduce en un fracaso social, porque la propuesta de inclusión social que formuló el FMLN al llegar al Ejecutivo no se cumplió y eso se fue convirtiendo en desencanto para la población, opina Díaz, quien fungió como Superintendente de Competencia.
“No veo cómo en este momento pueda extrañar lo que ha ocurrido y no veo que cambiar a una persona de la dirección y modificar estatutos pueda realmente reinventar y fortalecer a estos dos partidos políticos”, enfatiza.
Para Díaz, el que dos grandes partidos estén en vilo dentro del panorama político debe ser una preocupación para el futuro del país.
“En política no hay vacíos, alguien va a llenar ese espacio que dejan los partidos y nada nos garantiza que eso pueda ser democrático”, advierte.
Díaz opina que los institutos políticos deben priorizar los temas de país que los unen, más que aquellos que los separan.
También el reconocido economista y ex Ministro de Hacienda, Manuel Enrique Hinds, destacó que se debe tomar en cuenta que el panorama político ya no es vertical como en la época del conflicto armado o la post guerra, y que tanto ARENA como el FMLN deben estar conscientes de los cambios y las exigencias actuales de hacer política.
“La única manera en la que pueden sobrevivir es invirtiendo en la institucionalidad del país”, expresó.
Para Hinds los dos partidos deben adaptarse a una sociedad industrial y donde está predominando la clase media.
Para el exdiputado Jorge Villacorta, la gente tiene razón de rechazar a los partidos que han estado en el poder, por los abusos, por la falta de gobernanza y por la incapacidad de entender el rol como políticos.
“Tienen una responsabilidad ante la realidad en la que nos encontramos como país, pero también el entorno que ahora es diferente donde el 65 % es urbano y con expectativas, es lo que están demandando”, enfatiza Villacorta.
Villacorta considera que tanto ARENA como el FMLN, de no responder a ese análisis de la población que exige cambios, difícilmente resurgirán.
“Tienen que plantearse de nuevo sus paradigmas, principios ideológicos y políticos. ¿De qué sirve que hagan cambio de direcciones si no hacen cambios internos?”, dice.
Agrega que ambos institutos políticos tienen enfrente un panorama difícil, pero también deben de entender que deben ser partidos reales de oposición.
“Si los partidos entienden que es simplemente hacer alianza de oposición, se acaban. Se requiere inteligencia para ser oposición, porque de lo contrario se genera crisis. Deben estar vigilantes de la institucionalidad”, opina.