Abogados ven conveniencia política en impasse entre Asamblea y Presidencia

Señalan que parlamentarios han legislado para que en comicios de 2021 los salvadoreños en el exterior voten por diputados y no por alcaldes, porque no les favorecería. Gobierno estaría presionando para que se incluya a los últimos porque le beneficiaría

descripción de la imagen
Los diputados de la Asamblea Legislativa llevan tres años sin cumplir la sentencia de la Sala de lo Constitucional que les ordena legislar el voto en el exterior para las elecciones legislativas y municipales de 2021. Foto EDH/Archivo

Por Diana Escalante

2020-01-25 4:30:14

El cambio en el mapa político que podrían generar los votos de los compatriotas en el extranjero es una de las razones por las que los diputados de la Asamblea Legislativa no estarían cumpliendo a totalidad la sentencia que la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia emitió en 2016 (en la que ordenó legislar para que los salvadoreños en el exterior puedan votar en las elecciones para diputados y alcaldes en 2021) y, por el otro lado, el Gobierno estaría presionando para que sí haya voto exterior para alcaldes porque le beneficiaría. Así lo señalan los abogados José Miguel Arévalo Rengifo, presidente del Centro de Estudios Jurídicos, y Eduardo Escobar, director ejecutivo de Acción Ciudadana.

Arévalo Rengifo opina que el veto que el presidente de la República, Nayib Bukele, anunció que hará por inconstitucional a la reforma electoral del voto en el exterior está “totalmente justificado”, porque vulnera el derecho que todo ciudadano tiene a emitir el voto desde el lugar donde se encuentra.

“Lo único que podía permitir interpretarse a raíz de esta situación es que (los diputados) no quieren permitir que los salvadoreños en el exterior puedan ejercer el sufragio, seguramente ellos tendrán encuestas o información que les mostraría que el voto en el exterior no les favorecería”, apunta Arévalo Rengifo.

Agrega que no hay una justificación para que “a último momento” los parlamentarios hayan aprobado una reforma “inconstitucional”, porque no atiende los dos puntos señalados por la Sala de lo Constitucional, cuando el plazo que los mismos diputados han fijado para hacer modificaciones a la ley está a punto de vencer.

“Parecería que ellos buscan beneficiarse de su propia normativa y una normativa que ellos mismos han aprobado no puede estar por encima de una orden emitida por un tribunal”, dice el profesional.

Mientras que el representante de Acción Ciudadana considera que cualquier reforma electoral tiene impacto en los resultados de la elección, porque redistribuye el poder de manera diferente.

“La Asamblea Legislativa, sin duda, los partidos que están representados ahí, han hecho un cálculo que por la campaña que se menciona que está haciendo el Gobierno y el partido Nuevas Ideas (en el extranjero) para que más compatriotas obtengan su DUI (Documento Único de Identidad), se empadronen y puedan votar, ante eso es que ellos (los diputados) están buscando la forma de cómo el voto en el exterior no tiene un mayor impacto en los resultados electorales y en esa medida mantienen la modalidad que se ha utilizado, el voto postal”, sostiene Escobar.

El abogado explica que, por el otro lado, está el Gobierno, que está interesado en hacer que más ciudadanos obtengan su documento de identidad, se empadronen y voten “y obviamente votar a favor de Nuevas Ideas”.

“Ellos están al otro lado de la situación tratando de que las reformas que se puedan implementar les garanticen una mayor cuota de poder en las elecciones legislativas y municipales, si fuera el caso”, señala Escobar.