Los 7 indicios de corrupción en el Indes denunciados por Yamil Bukele

Bukele también señaló adjudicaciones irregulares de proyectos, problemas en infraestructura deportiva hasta deudas a proveedores

descripción de la imagen
Indes. Foto EDH/Jorge Reyes

Por César Najarro

2019-09-20 2:22:33

El presidente del Instituto Nacional de los Deportes (Indes), Yamil Bukele, denunció recientemente ante la Fiscalía General de la República, sobre indicios de violaciones a la ley que habrían ocurrido en la administración pasada.

Bukele, durante una conferencia de prensa brindada ayer, señaló  el “posible cometimiento de delitos descritos y sancionados” por el Código Penal, en particular referentes a la administración fraudulenta; falsedad ideológica; falsedad documental agravada; incumplimiento de deberes; revelación de hechos, actuaciones o documentos secretos por empleado oficial; peculado; negociaciones ilícitas; malversación e infidelidad en la custodia de registros o documentos públicos, todo al interior de Indes.

El presidente del Indes detalló siete indicios de corrupción que encontraron tras una auditoría externa:

1. Compraban a quien fuera sin seguir el proceso debido

Según Bukele, no existen documentos o procesos que cumplan con la ley LACAP. “Aquí se compraba a quien se quisiera. Si bien puede ser que llegaban los productos, no existe, en la mayoría de casos, ingresos a las bodegas de la institución, y o sabemos a dónde iba todo ese material porque no hay registro” de las compras.

2. Había un multiproveedor

Según el presidente del Indes, existe una única persona que, curiosamente, proveía de todo. “Es un multiproveedor, todo lo proporcionaba esa persona”. Además, dijo que el inventario registrado no coincide con lo encontrado en las bodegas. “Por ejemplo, decía que habían 500 balones número 5, vamos a ver y no están. Y así se mantenía un inventario que no es consistente”.

3. Contrataciones con deficiencia

Empleados del hotel de Indes (Merliot), Villa Cari y de las piscinas que ya llevaban más de un año laborando no estaban con plazas fijas y no recibían las prestaciones de ley. Les renovaban contratos cada tres meses y a algunos actualmente no se les ha podido pagar por esa deficiencia. La actual administración los contratará fijo.

4. Deudas con proveedores

El monto adeudado de la administración pasada de Indes, según la actual, está entre los $400 y los $500 mil. Solo en camisetas para una carrera el monto era de $71 mil. Se señaló que el Indes pasado no hizo un proceso adecuado ya que no hay contrato ni orden de inicio. La carrera finalmente no se efectuó y el proveedor está cobrando.

5. Gastos que no pasaron por licitación

Los gastos por alimentación del hotel de Merliot sobrepasan los 200 mil dólares anualmente. Pese a ello (la ley establece que debe licitarse a partir de 72 mil dólares), la compra de la comida se hacía sin licitación. “No se puede hacer por contratación directa. Se compraba a diestra y siniestra. Y no existe en la planificación ni en el presupuesto asignado”, dijo Yamil.

6. Primero compraban y luego hacían proceso

Otro de los indicios tiene que ver con que, cuando se contrataban servicios y suministros sin proceso, luego de que ya se adquiría el producto se iniciaba la documentación de compra. Hay un caso por $88 mil en hospedajes y boletos aéreos de 2018, pero que el proceso para respaldar las erogaciones inició este año, lo que viola los debidos mecanismos para liquidar.

7. Obras mal hechas

El remodelado estadio Barraza tiene “daños severos” según el actual Indes. La documentación estaba extraviada y apareció el lunes, con lo que lograron reclamar la fianza a tiempo. La obra aumentó de costo en su ejecución, pero no hubo nunca una autorización para ello. La garantía del sistema de drenaje del Jiboa fue elaborado por buen servicio, no por la obra, y se entregó 2 años después de lo estipulado en el contrato. Y las reformas al estadio de Pasaquina debían ser entregadas en 2016. A la fecha, la obra no ha sido recepcionada por parte de Indes.

 

La auditoría reveló una serie de indicios que fueron comentados de manera parcial a la prensa, debido a que se seguirá el proceso de investigación a través de la Fiscalía y de la Corte de Cuentas.