Sin sorpresas. Cruz, tras interpretar encuestas propias y ajenas, apuesta por un escenario similar al que se conoce hoy.

¿Quién es el primer votante que acude a las urnas?
Hay muchos factores ahí, pero si podemos generalizar, quienes suelen acudir temprano en la mañana son los votos duros. Se sienten muy leales al partido, y tienen mucho interés en participar en el proceso. Por eso, se programan y acuden (a los centros de votación) a las 9 ó 10 de la mañana. Estos conforman uno de los tres grupos de votantes que yo identifico.

¿Quienes conforman los otros dos?
Están los indecisos reales, los que conforman el segundo colectivo. Estos, o no han decidido por quién votar, o ni siquiera si va a ir a votar o no. Están a la espera del mensaje de la realidad, a lo que dicen los medios sobre lo que está pasando. Si ve que hay problemas, no se complican la vida y mejor se quedan en su casa. Y si ven que la votación está fluida, deciden ir a votar; pueden incluso decidir ir a votar sin tener claro cómo van a votar, por pura curiosidad.

De estos, los que finalmente se deciden, es más probable que favorezcan a los partidos pequeños. Porque en un escenario polarizado como éste no quieren votar por ARENA ni tampoco por el FMLN (si no lo hubieran decidido ya, como el votante duro), entonces se decantan por los pequeños.

¿Y el tercero?
El tercero agrupa a aquellos a los que simplemente no les importa (los abstencionistas). Llega el día de la elección y dicen “me voy a quedar en casa”. Si son de escasos recursos, se quedan en casa por no gastar o se van a trabajar. Si son del sector informal se van a vender algo a algún centro de votación, pero no a votar. Y si tienen ciertos recursos, salen de la ciudad, se van a otros lados. Cuando (Ricardo) Valdivieso dice: “no se vayan a la playa, vayan a votar”, básicamente le está hablando a ese sector un poco desencantado con ARENA, que ha sido voto duro, y se quiere alejar de esto (de la jornada electoral).

¿Y no hay un cuarto grupo de aquellos que deciden no ir a votar porque consideran una buena opción abstenerse?
No existe tanto esa conciencia. Yo pondría, a esos que no van a ir a votar porque así lo han decidido, en el tercer grupo. Y no irán a votar porque no creen en los partidos, porque no están de acuerdo con las opciones en contienda, o porque no les importa.

Costumbres. Llegar a los centros a última hora refleja una de las características del salvadoreño.

En el caso del abstencionismo, ¿qué vínculo existe entre éste y determinados sectores de la sociedad? Es decir, ¿es más abstencionistas la clase alta, la media o la baja?
Hay más propensión al abstencionismo en la clase baja.

¿Por qué?
Porque históricamente existe la percepción de que las elecciones no dan de comer. Además, la gente que no va a votar, estos en concreto, son ciudadanos que no pueden leer, de muy baja educación, que les cuesta averiguar dónde les toca dar el voto, les cuesta informarse adecuadamente. Sienten que van a ir a deambular, que les van a andar jalando de un lado a otro, y no quieren eso. No quieren sentirse perdidos. Usualmente es gente pobre...
Con una visión muy inmediatista...

Muy, muy “presentista”, por sus propias condiciones de vida.
El abstencionismo se reduce en la medida que ascendés en la pirámide de clases, hasta casi ser nulo en el nivel alto y medio alto. Y en los sectores bajos, y sobre todo rurales, es muy grande. Por ello, aunque este último grupo es el más numeroso, en términos proporcionales, relativos, los que más votan están acá (señala el vértice superior de la pirámide que acaba de dibujar, el que corresponde a la clase media y a los sectores más pudientes de la sociedad).

¿Y cómo se explica el abstencionismo en esos sectores que está señalando (los de la clase media y alta)?
Por decepción directa con los partidos, con el sistema de partidos. Por ejemplo, en el sector alto tiene que ver con la decepción con ARENA. Y la explicación que le encontramos hace unos años con las encuestas fue que la gente que no votaba por ARENA en los sectores altos votaba por la centro-izquierda. No por el FMLN, sino por el CDU, etc.
Por los políticos intelectuales, con los que se identifican, en los que se reconocen.
Sí, eso. Entonces, si esa gente no vota, no está votando por ARENA y en una proporción muy pequeña por lo que hoy es el CD.

¿Y cuán recuperable es un absentista? ¿Es alguien que se retira del todo del sistema o se le puede recuperar?
Se puede recuperar dependiendo de las condiciones. El caso paradigmático es el de las elecciones de 2004.

“No hay conciencia de género al votar. la votante no cree que una candidata defienda mejor sus intereses” “El género tampoco influye en el sufragio masculino. no rechazan candidatas por creerlas inferiores” Miguel Cruz

Este país ha tenido el problema del abstencionismo siempre, pero en 2004 eso se rompió, fue el año de la excepción. Lo que pasó entonces es que mucha gente de acá (señala la base de la pirámide de las clases sociales que anteriormente dibujó, la correspondiente al sector más empobrecido) fue a votar; la participación creció en todos los extractos, pero fundamentalmente aquí. Y esta gente que fue a votar de aquí fue la que le dio la victoria a ARENA.

Los indecisos que terminan por emitir sufragio, ¿son más reflexivos que el resto de votantes? ¿Es su decisión producto de un razonamiento?
Hay de todo, pero yo no podría decir que por norma un indeciso va a tomar su decisión por fin con una base razonada. Muchos indecisos simplemente lo deciden por una cuestión emotiva: por la imagen última que retuvo en su cabeza, por algo que le pasó en el camino a las urnas, porque vio a una gran masa vestida de verde, amarillo, rojo, azul, porque algún vigilante con el chaleco de X partido en el centro de votación lo atendió muy bien. Los partidos se esfuerzan en eso también, porque eso hace la diferencia.

Así que con los indecisos ante las urnas se viene al traste todo el trabajo estadístico que se ha hecho. Da la impresión de que ellos vuelven el proceso una especie de lotería.
Si vos, año con año, comparas los resultados de las encuestas previas con los de las elecciones, verás que los partidos pequeños tienen un mejor desempeño que lo que vaticinaron los sondeos. ¿Por qué? Porque como decía, muchos de los indecisos se van con los pequeños a última hora. Es gente que no se puede captar durante la campaña, incluso una semana antes, porque mucha de ella se decide el mismo día.

¿Y cuál es el porcentaje de esos decisivos indecisos en el universo total de votantes?
El de aquellos que finalmente votan, puede ser de un 15-20%. Lo que pasa es que en las encuestas preelectorales no todos los que dicen que no saben por quién van a votar, que no confiesan su opción, son indecisos. Algunos de ellos están decididos a no votar.

Es decir, usualmente las encuestas se interpretan de esta manera: si el 40% dijo por quién va a votar, el restante 60% que no lo dijo es indeciso. Pero eso no es así. De ese 60% hay una proporción de gente que ya decidió que no va a votar, y otra proporción que está indecisa y que al no lograr para nada resolver su indecisión, mejor se queda en casa.

Existe al igual otra proporción: aquella que permanece indecisa hasta el último día, pero que al final acude a las urnas y ahí lo decide. Son los indecisos que sí influyen en el resultado.

Todos ellos representan la complejidad de una elección. La única claridad que hay usualmente en estos procesos son el voto duro.

Costumbres. Llegar a los centros a última hora refleja una de las características del salvadoreño.

¿En términos de participación, será esta jornada similar a las de años anteriores?
En estas elecciones tendremos más participación que en la de 2003 y otras anteriores. Pero no se va a alcanzar el nivel de 2004. Calculo en un 40-50% (del total de autorizados a votar) la gente que irá a votar. Lo cual es una afluencia mayor que 2003, y por supuesto que 1997, o en el 94. En 2004 anduvo por los 70-75%; un récord histórico.

¿Suelen las elecciones generales y presidenciales tener una mayor concurrencia que las municipales y legislativas?
Mi impresión es que las elecciones presidenciales generan más interés. Primero, porque el elector tiene la impresión de decidir el rumbo del país, y además porque son elecciones más simples. Para la gente es más sencillo ir a votar por una gran figura o por un partido. En el caso de las legislativas la gente no termina de entender el sentido de ellas. Y aunque es más claro en el caso municipal, al tener que marcar dos veces (alcalde y diputado), mucha gente, sobre todo de los sectores con poca educación, se complica y se confunde.

¿Y no tendrá mucho que ver que la sociedad salvadoreña no dimensiona la importancia del congreso?
Claro. También cuenta la tradición de caudillismo de este país. Las elecciones de 2004 fueron históricas porque eran muy simples: era o Saca o Schafik. El caudillo. Eso sumado a que el tema de la Asamblea la gente no lo entiende, y a que los diputados poco se han esforzado en crear ese vínculo, en hacer que la gente conozca el vínculo entre estos (los diputados) y sus representados.

¿Cuál es el perfil del votante joven, un segmento tan apetecido para los partidos? ¿No serán muy propensos a la indecisión?
Históricamente los jóvenes, más que propensos a la indecisión, han sido apáticos, y por lo tanto absentistas. Se meten en política más tarde, de los 26 años en adelante.
Pero lo que está pasando en estas elecciones, y eso es un dato curioso de las últimas encuestas, es que ese sentido de apatía se ha reducido un poco. Parecen estar un poco más interesados que antes, no me preguntes por qué. No lo tengo claro.

¿Y por qué partido se inclinan los jóvenes que optan por participar?
Favorecen a los dos partidos grandes e ignoran a los pequeños, porque estos últimos son formaciones que representan básicamente el pasado. Cuando el PDC usa la figura de (Napoleón) Duarte, eso no le dice absolutamente nada al joven, ni cuando el PCN habla de su pasado de grandes obras. No son partidos que hablan a los jóvenes, sino que se dirigen a la población arriba de los 40, que recuerdan a Duarte, a los gobiernos del PCN.
Quienes más hablan a los jóvenes son ARENA y el FMLN, y en ellos caen los votos de estos.

“La única claridad que hay en estos procesos electorales usualmente es el voto duro” “el voto duro del frente está en la clase media, y es básicamente un voto de oposición a arena”

¿Cuál es el comportamiento del voto femenino?
Favorece más a ARENA que al FMLN. Es un voto muy conservador. Si una mujer ama de casa, a cargo de una marimba de hijos, con poca educación, va a votar, casi seguro votará por ARENA.
Respecto a eso hay incluso una teoría económica, que explica por qué los pobres suelen ser más conservadores en términos de comportamientos sociales: como se sienten en el límite piensan que cualquier transformación los pueden a ellos más bien hundir definitivamente.
Y en el caso de las mujeres, por marginadas entre marginados, eso aplica claramente. ARENA recibe muchos de sus votos de mujeres amas de casa, pobres, con poca educación.

¿No existe el voto de género? Esto es, la mujer que vota por una candidata femenina porque considera que representará mejor sus intereses.

No, todavía no. Es más, en la última encuesta nuestra, pueden ver ahí están los datos, cuando preguntamos “¿quién defiende más los intereses de las mujeres?” la mujer responde ARENA.
Esta semana se ha titulado que van a ser las mujeres las que decidan esta elección.

¿Con lo que acaba de decir se puede empezar a sacar conclusiones sobre a favor de quién la van a decidir?
Eso es cierto hasta cierto punto, porque también tiene su contraparte. Las mujeres cuando votan lo hacen fundamentalmente por ARENA, pero son también las que menos votan. O sea, según el padrón electoral hay más mujeres en capacidad de votar que hombres, pero en la práctica los que más votan son los hombres. Son más las mujeres que se quedan en casa.