Napoleón Campos, politólogo salvadoreño, no cree que una izquierda dispersa pueda convertirse en una fuerza opositora capaz de arrancarle el poder al partido ARENA. Augura una recuperación del partido oficial y un debilitamiento del FMLN

Fotos EDH / Wilfredo díaz

¿Cómo ve la crisis del FMLN y la irrupción de otros grupos de izquierda como el FDR?
Con la afluencia masiva de votantes en marzo de 2004 se rompieron techos sicológicos, aquí, la política nacional vivió un excelente momento, pero desaprovechamos esa oportunidad para reforzar la democracia participativa, ya no sólo representativa...

En este contexto, la izquierda y la derecha, rectoras del sistema político nacional, pierden una oportunidad hacia afuera y hacia adentro que es democratizar y modernizar en serio las dos instituciones políticas. Creo que ARENA se ha contentado con una nueva presidencia, y el Frente ha desaprovechado la oportunidad porque la dirigencia dominante en el FMLN cree que la bandera es lo que tiene la fuerza histórica, pero las cosas no están oliendo muy bien desde adentro del FMLN.

En este primer vistazo, esa transición de la guerra a la paz, a la modernización política no ha terminado en el país; la excesiva polarización, la confrontación o crispación nos indica que no todo fue positivo en que la guerra terminara. Al final todos hemos ganado, y por fin una generación en Centroamérica y en concreto en El Salvador, ha crecido en tiempos democráticos, sin dictaduras, sin militares, sin balas, sin represiones...

¿Pero viven otro tipo de conflictos? ¿Será parte de la democracia la excesiva polarización, por ejemplo?
Es que mire, la ruptura con la guerra no es automática... me alegra que el ministro de la Defensa Nacional reconozca que tras el fenómeno de las maras hayan causas muy profundas que tienen que ver con la guerra civil, con 30 años de disfunción de la sociedad, del desmembramiento familiar, de la desintegración comunitaria, del desplazamiento forzoso interno y el éxodo hacia el exterior. La ruptura con la guerra no es de la noche a la mañana...

¿Porque van quedando secuelas?
Van quedando heridas, seamos conscientes de esas heridas o no, y una muy razonable a esperar era la crispación entre la izquierda y la derecha. Estamos en un mundo cambiante y en estos momentos, creo yo que la izquierda se va quedando rezagada de la derecha. Al fin y al cabo la derecha sigue en el Ejecutivo...

¿Qué ha perdido la izquierda en esta vida civil?
El rumbo histórico de los cambios en el mundo y en El Salvador. Y aquí no es un punto de hablar de ortodoxia, comunistas o reformistas, es más profundo. El problema es que ese ideario hay que ponerlo al día y el FMLN en su conjunto no ha sabido darle respuesta ni siquiera a las capas medias, a las trabajadoras que votaron por él y que lo llevaron a un techo histórico de más de 800 mil votos y que a lo mejor van a dejar de creer en un FMLN que se va desgastando, que parece anclado en el pasado y que está poniendo en entredicho su propia democracia interna.

¿Y eso le afecta?
Lo veo grave porque un partido que se va replegando sobre sí mismo, que va agotando el debate interno, ellos mismos criticaban a las dictaduras y dicen: “No, en el FMLN hemos ido a votaciones internas”. Sí, pero en las dictaduras también se votaba y ya se sabía quién iba a ganar de antemano. Es lo que está pasando en el FMLN y eso es grave también para el país y para los que han creído que es la izquierda la abanderada de que algún día sea la fuerza motora de las transformaciones económicas y sociales del país... pero cuando se mira al sur del continente y uno ve izquierdas inteligentes y que han puesto al día su ideario revolucionario...

¿Izquierdas que no han entrado en conflicto con gobiernos de derecha o con Estados Unidos?
Bueno, ni siquiera con sectores poderosos del país, y han adoptado una postura de inclusión. Creo que el último proyecto ganador es el de Uruguay, donde la izquierda muestra ser la casa de todos y todos se unen en torno a un proyecto ganador, inteligentemente planteado. Esta izquierda (salvadoreña) habla de purgas, conflictos.

Napoleón Campos vaticina que en un año estallará la crisis “ético-política” del FMLN, porque ya no se tratará a nivel de dirigentes sino de bases y mandos medios. Fotos EDH / Wilfredo díaz

¿Una izquierda que no le da apertura a nuevos líderes?
Exacto, a nuevas ideas y a nuevos enfoques. Están cerrados en que hay sólo un modo y una manera de hacer izquierda en El Salvador. Y esto da una escisión más profunda. Fíjese que la crisis política del FMLN no sólo es política, es también ética y cuando una fuerza política entra al terreno de las crisis éticas donde están en juego los principios, el funcionamiento democráticos, es una fuerza que tiene enormes posibilidades de consumirse a sí misma y de imbuir en ese trayecto a sus mejores hijos.

Cuando se dice que el FMLN perdió el rumbo ¿estaría de acuerdo con algunos que lo acusan de que está distraído en sus conflictos internos y deja de un lado su papel ante los grandes problemas sociales del país?
Pienso que sí. El problema fundamental de quienes dirigen al FMLN es que lo ven como un partido de vanguardia, es la visión del siglo XIX de la izquierda que sigue vigente allí. Un partido de iluminados, que no importa que se queden cinco en la montaña, pero esos cinco serán los revolucionarios puros. Es un poco la visión de aquello de los últimos mohicanos. El problema abundante en los últimos dos años, dicen, es que abrimos el partido y junto a nosotros los revolucionarios puros ha entrado chicha y limonada, y esto aquí se ha vuelto un cuadrilátero de ambiciones personales, y el que se va es porque quería el hueso y no se le dio.

¿Y también los acusan de derechistas?
Y consiguientemente, porque como no responde a su visión, éste es derechista, le hace el juego a ARENA, cuando posiblemente esta es la izquierda que más le hace el juego a ARENA. Porque si esta izquierda, solita, se hace inviable como opción presidencial, si lleva candidatos que no expresan el futuro del país sino que está anclada en el pasado, una izquierda que se repliega instintivamente a sí mismo, jamás podrá ganarse ni la confianza ni la credibilidad. Yo le planteo un asunto importante: ¿Por qué el FMLN no puede ser un partido que represente al empresariado nacional? ¿Por qué tiene que estar en contradicción con la gran empresa? ¿Por qué no construye un plan de nación donde quepamos todos, incondicionalmente?

¿Qué le augura al Frente?
Hay dos niveles de análisis, el estrictamente político y el electoral. El nivel político nos dice que esta es una crisis ética, distinta cuando se sale Villalobos y otros grupos, de orden convenenciero porque pactan con el gobierno; cuando se va Facundo Guardado fue un conflicto político de élites. Pero ésta (la actual) es una crisis ética porque cuando usted ve que se va Ileana Rogel, Julio Hernández, y lee las cartas de renuncia de ellos, donde (se quejan) de como desafueran al alcalde de Santa Ana, al de Mejicanos que fue el único que ganó en el área metropolitana, y las listas de diputados, y las famosas certificaciones, usted se pregunta a dónde va este partido. Mi visión es que si en el FMLN se termina profundizando esta crisis, aunque ARENA le arrebate San Salvador y la mayoría de municipios metropolitanos, aunque vuelva a ser la primera fuerza en la Asamblea, creo que esta dirigencia que domina el FMLN no se va a retirar.

¿Y entonces, en qué deparará todo eso?
Vaticino que la crisis ético-político del FMLN, en un año aproximadamente, puede estallar de manera definitiva. Y no le puedo decir que el 44% que apoyó a Óscar Ortiz en las internas se va a ir, creo que una porción importante de la militancia no ve un FMLN histórico, abierto, pragmático, incluyente. Lo paradójico es que los comunistas fueron los últimos que se subieron al barco. Schafik pasó toda la década del 70 no creyendo en la revolución por la vía armada...

¿Y hoy están con la manija del partido?
Así es. Es que ellos están convencidos de que son la pureza de la revolución y que eso no puede cambiar... Yo veo condiciones difíciles para que los reformistas que siguen dentro del FMLN puedan dar un golpe de timón, pueden desgastarse, y, de cara a 2009, los líderes reformistas puedan construir una alternativa de oposición que desafíe a ARENA. Y es que aquí estamos en peligro de que el partido gobernante se nos convierta en el PRI salvadoreño del siglo XXI con sus características propias.
Es decir, un partido eterno en el poder.
Hace tres años había una crisis al interior de ARENA. Después de la derrota de marzo de 2003 vino sobre ellos una pesadilla tormentosa y como, a lo Chapulín Colorado, (dijeron) ¿quién vendrá a ayudarnos? Pero ARENA encontró un candidato a la presidencia y, no dudo que si en el 2008 están con otra pesadilla igual, y si la crisis ético-político en el FMLN sigue ahondando y sin que haya una alternativa, ARENA puede repetir otro triunfo.

¿Qué le augura al Frente en lo electoral?
Con las condiciones dadas en el FMLN, con un Óscar Ortiz y un sector reformista y el FDR, esto no basta para equilibrar la apuesta nacional. El FMLN se ha desgastado mucho en los últimos meses y creo que va a ser superado por ARENA. Me parece que el Frente va a perder alcaldías importantes.

¿Cuáles son sus predicciones ?
No creo que ARENA vaya a ganar la mayoría absoluta de diputados en la Asamblea Legislativa, pero puede regresar a un nivel muy bueno, entre 30 y 35 diputados. El Frente bajará a unos 20 diputados y el resto va a estar repartido, entre el PCN que sabe funcionar bien en esto, y lo demás que surja.
¿Proyecta a un Frente débil?
Más de lo que ya es ahora. Perdería a mi juicio la capacidad que ha tenido de veto en la Asamblea.

¿Entonces sus cálculos supone una gestión holgada para ARENA, pero que eso nos conviene?
Eso dependerá del presidente (Antonio Saca). Yo creo que en ese contexto el presidente va a estar más obligado todavía a ser más participativo, más inclusivo y constructivo. La política de aplanadora Ejecutivo-Legislativo en este país ha ocurrido una vez en los tiempos recientes con el PDC y llevó al país al fracaso, y la Democracia Cristiana al desplome y ahora es una fuerza ínfima.

¿Será porque mucho poder hace daño?
Correcto. Justamente por eso y claro, el resto de la época fue del PCN, de la dictadura, de levantar la mano sin ninguna consulta. Yo creo que la experiencia de la aplanadora del 85-88 puede ser muy aleccionadora... Entonces, al pronóstico legislativo sumado al municipal, creo que ARENA va a dar algunos golpes maestros; aunque, hubiera llevado a un candidato para San Salvador, joven, en la línea mediática del presidente Saca y creo que la figura de Funes calzaba mejor. ARENA ha perdido la oportunidad de haber trabajado con mayor oxigenación, pero creo que siempre conserva buenas posibilidades para recuperar San Salvador y quizá unas dos o tres alcaldías en la zona metropolitana, como Mejicanos.

¿En qué basa sus posibilidades ARENA para recuperar comunas importantes?
Quienes hacen y analizan encuestas nos han demostrado que es el presidente Saca el que jala la bandera del partido. Sin él ARENA tendría muchos problemas para venderse electoralmente. Permite pronosticar que el Presidente Saca se va a lucir en esta campaña, le va a imprimir un sello presidencial, va a ser un presidente en campaña, eso no me cabe la menor duda. ARENA necesita que él haga campaña.

¿Sin el presidente, ARENA está desprotegido o vulnerable?
Es algo como el fenómeno (Héctor) Silva, del 2000 y 2002 donde él se convirtió en la figura que movía la política del Frente y la nacional. Hoy es Tony Saca y va a tratar de empujar el paquete legislativo y el municipal. El partido le va a apostar a dos cosas: un presidente que se sienta cómodo con una mejor correlación de fuerzas en la Asamblea, y también requiere un alcalde capitalino de su partido. Va a ser para ARENA un punto de honor recuperar la San Salvador.

¿El que Rodrigo Samayoa gane la alcaldía capitalina se abre una puerta para ganar las presidenciales del 2009?
No creo que Samayoa, pero creo que el objetivo es más pragmático. Un presidente cómodo con su mismo signo partidario en la Asamblea y en la Alcaldía, y si es posible en las capitales departamentales más importantes y del COAMSS, recupera ese dominio y es el PRI del que le he venido hablando.

¿Percibe a un ARENA ambicioso y a un Frente adormecido?
Sí, y no sólo eso, mientras el FMLN habla de purgas, que los que se van son las hojas del árbol, usted está enviando mensajes sombríos a la ciudadanía.

¿Ante una segunda derrota del Frente en 2006, qué le depararía para 2009?
Independientemente de los resultados, se van cerrando las posibilidades de que en el Frente ocurra una Perestroika. Óscar Ortiz podría ser el Gorbachev o el Benito Juárez, pero un viraje radical requiere también de determinadas condiciones y lo que veo es grupos enquistados a los que llamo conservadores de izquierda. Hay un grupo allí que se cree casi dueño del legado histórico del Frente, que se les ha olvidado los 75 mil muertos de la guerra y los miles de viudas y huérfanos, creo que allí hay prácticas estalinistas, de cierre de espacios de participación, y que a la larga son contrarrevolucionarias.

El país está listo para transición

Para este analista, los grupos de izquierda dispersos deben unificarse para volverse una opción política

¿Qué tienen que hacer todos estos hijos pródigos del FMLN?
Me parece inteligente que rescaten la franquicia del FDR, esa memoria histórica está en buenas manos. Yo creo que a ARENA le vendría bien ir a la oposición, le va a ayudar a madurar como una derecha moderna y progresista, y le puede caer bien al país una izquierda que debió ser el FMLN.

¿Qué éxito le depara al FDR?
Cuando se constituyó la Unión Nacional Opositora, en el año 70-71, el país entró en crisis, el esquema militarista y la guerra con Honduras, el país estaba preparado para una transición política del militarismo a la apertura democrática, las capas medias que habían crecido gracias al desarrollismo de los años 60 del Mercado Común Centroamericano estaban preparadas para ese viraje y ahora creo que están listas para dejar a ARENA, pero no encuentran esa fuerza que les inspire confianza... No es el FDR sino la construcción de un Frente amplio de nación.

¿No tendría éxito en solitario?
Es que mientras ellos sean puerto de refugio de los buenos hijos pródigos de esta crisis del FMLN le está dando una identidad y su tarea debe ser definir si se puede construir una UNO, con o sin el Frente para enfrentarse a ARENA.

¿Quiénes deberían reconstruir esa fuerza amplia opositora?
El viejo FDR, los socialcristianos, los socialdemócratas de los 80, las fuerzas de centro, crear un centro multicolor, plural, transideológico. Yo me veo en un proyecto así.