REPORTAJE
Nuevos cobros por uso de postes

En estos momentos que se estudia bajar el costo de energía ¿qué pasará con la nueva tasa impositiva por el uso de postes, que eleva hasta un diez por ciento el cobro al usuario? No se sabe si se incluirá en los análisis de abaratar la energía.

Alejandro Miranda
vertice@elsalvador.com

¿Contradicción o ironía? La Superintendencia de Electricidad y Telecomunicaciones (SIGET) aprobó para que a partir de enero se reflejara el nuevo cobro por uso de postes, que se transformó en otra alza en los pagos por el servicio. Tres meses después, el Ejecutivo anuncia que las tarifas energéticas serán revisadas, con la abierta intención de reducirlas.
Se aprueban y desaprueban alzas. Todo parece indicar una especie de tira y encoge con el bolsillo de los salvadoreños.
La semana cerró, sin haber certeza del monto a reducir ni a partir de cuando se aplicaría.
El miércoles, las distribuidoras de energía rechazaban públicamente ser las responsables de los elevados cobros, debido a que sus cargos corresponden sólo “al uso de red” y “cargo por atención al cliente”.
De acuerdo con las distribuidoras, por ambos rubros perciben un 21 por ciento del total que paga el usuario: un 7% por red y un14% por atención al cliente.
Las cifras en apariencia son mínimas, al considerarse que el 70 por ciento que pagan los usuarios va directamente al generador de energía.
En otras palabras, si una persona está obligada a pagar 100 colones, de acuerdo con lo cifrado en su recibo, 70 colones van al generador, o sea la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL) y 21 colones a las distribuidoras: CAESS, CLESA, EEO, DEL SUR o DEUSEM.
Lo que perciben porcentualmente las distribuidoras parece mínimo, pero traducido en monedas (colones o dólares) la cantidad es significativa. Sólo por “atención al cliente” se cobran dos dólares en promedio, que multiplicados por los cientos de miles de usuarios la cantidad suma millones cada año.
Por cierto, ¿cómo se justifica este cobro de atención al cliente frente a la cadena de quejas de los usuarios por la mala atención recibida de parte de las algunas distribuidoras y sus oficinas?
Vértice investigó el origen del nuevo cobro por postes. La medida combina las aspiraciones de alcaldes y alcaldesas del país por percibir mayores fondos en las arcas municipales, una compleja resolución de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y la ya cuestionada “política” de siempre cargar al usuario.

El espacio público

La Sala de lo Constitucional de la Corte en el proceso 123-2001 estudió el derecho de propiedad del subsuelo por parte de las comunas.
En la sentencia emitida hace dos años señala que “existe una contraprestación a cargo del municipio que se manifiesta en conceder el uso exclusivo de un espacio público (el subsuelo) que se encuentra bajo su administración, así como la realización de actividades que generan una carga para el municipio en beneficio exclusivo del concesionario (las distribuidoras)”.
Concedida la potestad legal para las alcaldías en el manejo del subsuelo, se procedió a la creación de ordenanzas para regular los cobros a manera de tasas municipales.
Hubo una negociación entre las comunas y las distribuidoras sobre el monto por cada poste, lo cual terminó en la creación de una fórmula que combina el número de postes (propiedad de la distribuidora), por la tasa fijada, y el resultado se divide entre el número de usuarios.
La Corte advierte, en su resolución, la obligatoriedad para pagar el cargo por “uso de poste” ya que el Artículo 205 de la Constitución de la República señala “que ninguna ley ni autoridad podrá eximir ni dispensar el pago de las tasas y contribuciones Municipales”.
Aunque no hay un dato preciso sobre cuántas alcaldías del país cobran a las distribuidoras por uso de subsuelo, se considera que “la mayoría” de las 262 existentes ya lo hacen. La nueva carga impositiva se conoce oficialmente como “costo por tasa municipal por poste”.
El Superintendente de Electricidad y Telecomunicaciones, José Luis Trigueros, reconoció la nueva tasa impositiva y la forma en que se ha aplicado.
Según dijo, se determinó que el pago por postes afectaba los costos de operación de las distribuidoras. Es decir, se incluyeron los cobros de las alcaldías como parte de los gastos en los que incurre la empresa para llevar electricidad hasta los hogares. De esta forma se trasladó completamente el gasto al consumidor.

¿Cuánto es?

¿Por qué una tasa que cobra la municipalidad a una distribuidora tiene que pagarlo el usuario? Preguntó Vértice al superintendente.
“Digamos que ya estaba incluido dentro del esquema tarifario, pero no estaba separado, además no era un impuesto que, como estaba en litigio, tampoco era un impuesto que estuviera siendo efectivo, que a partir de este año, 2003, ya se está siendo efectivo.”
Según el funcionario, en enero -además de proceder el cargo por poste a los usuarios- se revisaron las tarifas existentes.
Trigueros sostiene que se redujeron “significativamente” las tarifas de distribución para DEL SUR, CLESA, EEO y DEUSEM. Por el contrario, CAESS aumentó, debido a que tenía la tasa de distribución más baja del mercado.
“A pesar de este cobro por los postes ha habido una reducción en términos generales en lo que es el costo de distribución”, acotó Trigueros.
La nueva tasa varía según el municipio donde se vaya a cobrar el incremento. De la tabla propuesta en el año 2001, por las municipalidades a las distribuidoras, se establecen algunos cobros.
En el caso del municipio de San Salvador, se espera obtener ingresos mensuales directos de $3,060.80
En San Salvador, DEL SUR y CAESS son las dos compañías que ofrecen el servicio. La tasa no es la misma para cada una. A DEL SUR, la alcaldía le fijó la tasa de $0.80 centavos por cada poste. Los postes contabilizados en ese entonces eran 3,826 y los clientes 24,832.
Apopa tiene una proyección mensual de ingresos de $4,809.60; Ciudad Delgado, $3,520.32; Ilopango, $5,281.60, y San Martín, $ 2,366.40.
En los municipios del interior del país, algunas de las tasas impuestas son como siguen:Usulután, $2,217.14; Santa Ana, $9,400.80; Ahuachapán $ 3,587.20, y Metapán $3,862.40.