El sistema mixto de pensiones que propone el Gobierno es solo una solución de corto plazo para las finanzas públicas que no busca resolver otros problemas de los trabajadores, ni tendrá suficientes recursos para pagar las pensiones.
Este fue el análisis de economistas de la Fundación Nacional para el Desarrollo (Funde) y la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades), en un foro realizado ayer por la tarde por movimientos civiles.
El asesor macroeconómico de Funde, Carlos Pérez Trejo, dijo que el sistema mixto es una solución que será más cara para el Gobierno. Aunque moverá cotizaciones a un fondo estatal, precisó que serán insuficientes para pagar las pensiones desde el primer año.
“Solo con los nuevos pensionados del antiguo sistema tienen problema, ya no se diga cuando lleguen los nuevos pensionados que manejan las AFP”, dijo Pérez Trejo un día antes.
Según los cálculos de Funde con el sistema actual de pensiones al Estado le faltan $517.5 millones al año para pagar a los jubilados del sistema público. Si se implementa el sistema mixto, siempre existirá un déficit de $276.8 millones al año.
Por otro lado, Pérez Trejo criticó que las propuestas del Gobierno no son una reforma integral, sino solo fiscal.
“Esa propuesta de reforma no lleva algo que vaya orientado a mejorar el tema de la cobertura, la suficiencia y la rentabilidad de las pensiones”, comentó.
Por su parte, Álvaro Trigueros, de Fusades, inició su presentación recalcando que el problema fiscal no se debe a los compromisos de pensiones, sino a un excesivo gasto público y un mal manejo presupuestario.
Precisó que el Gobierno ha sido tan irresponsable con su endeudamiento que el saldo de las Letras del Tesoro (Letes) ya alcanzó los $929 millones que se deben pagar este año.
El economista señaló que no se debería culpar a las pensiones de la falta de liquidez del Gobierno cuando hay gastos como los salarios que han crecido mucho más en los últimos años.
Trigueros además mencionó que el borrador del anteproyecto para la reforma de pensiones pone de manifiesto la principal diferencia entre el sistema actual y el mixto.
El borrador señala que uno de los criterios para definir cada año el monto de la pensión mínima es la disponibilidad de fondos del Estado; mientras, en el sistema actual la pensión depende de lo que cada quien logre ahorrar. “La propuesta no se ha hecho para una política de pensiones. Se ha hecho para resolver un problema fiscal… Los problemas de pensiones se abordan de manera superficial”, dijo Trigueros a la audiencia.
El economista de Fusades concluyó su presentación recalcando que se necesita una política fiscal para arreglar las finanzas públicas. Además criticó que el Gobierno no ha hecho público ningún estudio técnico que respalde esta propuesta de reforma.
Gobierno no debate con la sociedad
En el evento se esperaba contar con la presencia del secretario Técnico de la Presidencia, Roberto Lorenzana. Sin embargo, él canceló en horas de la mañana, según los organizadores.
Durante un evento de Injuve ayer, Lorenzana dijo que no había recibido invitación al foro. Agregó que la próxima semana posiblemente se dé a conocer todo el texto públicamente, ante la Asamblea Legislativa.
Esta actitud contrasta con las peticiones de organizaciones civiles y sindicatos, que han pedido participar en la elaboración de la reforma y critican que sus peticiones y no han sido escuchadas.