Quiero hablar del concepto “Grupo CEL” que usted maneja. En el 96, cuando se hizo la Ley de Electricidad, se hizo para descentralizar el sector energía. De allí se derivó la privatización de los distribuidores, y la creación de la UT (Unidad de Transacciones), de ETESAL (Transmisiones) y de LaGeo (geotérmica) como entes autónomos.
¿Y estás de acuerdo tú con eso? Te lo pregunto, porque yo no.
Bueno, tenía mucho sentido, porque en ese momento había una gran demanda para que la generación energética responda al crecimiento que tuvo el país en los 90, después de la guerra…
Eso no es así. Estaba el proyecto de desarrollo de Berlín. Con el préstamo del BID, iba ya meterse generación geotérmica allá en Berlín, que entró en el 99. Todo el escenario estaba que iba a cumplir la expectativa del gobierno la CEL. Yo siempre me pregunto: ¿Por qué se hizo esta ley?
Bueno, la ley es la ley, mientras esté vigente.
Pero no había necesidad de hacerla. La expectativa de generación futura estaba garantizada, no había déficit. Segundo, en ese momento quitarle ingreso al gobierno era cabrón. Necesita el gobierno ingresos para programas sociales, y la CEL y sus distribuidoras le daban ingresos.
TE PUEDE INTERESAR: “Las anteriores administraciones de CEL no tomaron las decisiones adecuadas”
Pero esa es la ley, y no he escuchado de ninguna iniciativa del Frente o de la usted de cambiarla. Pero de repente, en la administración suya, resurge el “Grupo CEL”.
Es de facto el Grupo CEL.
Posiblemente no es legal.
Es que es el nombre.
No David, yo creo que lo está tomando a la ligera. Me llama la atención que en el documento del presupuesto que la CEL presentó a la Asamblea, hablan del marco regulatorio, pero no aparece la Ley de Electricidad. ¿Será porque usted no está de acuerdo con esta ley?
Es que la CEL tiene su propia ley. La Ley de Electricidad no entra en lo del presupuesto.
¿Pero usted dijo que no comulga con la filosofía detrás de la Ley de Electricidad y de la descentralización del sector?
Yo, como David López, como persona de izquierda.
¿Usted siendo presidente de CEL está reconstruyendo el “Grupo CEL”, la cual fue descentralizada por esta ley?
Lo del Grupo es un concepto, es una filosofía.
Y el “Grupo CEL”, según sus documentos, incluye ETESAL, que por ley tiene que ser autónoma. CEL es la dueña de ETESAL, pero no lo puede regir.
Te puedo explicar eso. Antes, todos estábamos juntos, y después lo quebraron, y cada pedacito se hizo otra empresa. Lo que hemos hecho nosotros ahora es aplicar una filosofía de unir. Para donde vamos le conviene al país, ese “Grupo CEL” hay que normarlo, eso es lo que estamos haciendo, como algo corporativo.
¿No piensa que esto está chocando con la Ley de Electricidad?
No, porque cuando yo actúo legalmente, actúo de acuerdo a Ley de Electricidad. Es un concepto de filosofía de trabajo. Es de facto, es una filosofía de familia, que la queremos llevar. Incluso estamos este año haciendo un estudio para ver si es factible, debe de haber aquí un presidente del “Grupo CEL”, y este debe tener los asesores que ven toda la parte financiera. El concepto es ver qué queremos para todas las empresas, para dónde vamos a ir, qué fortaleza le damos a cada una, y esa es una responsabilidad del presidente de CEL, decir cómo van las subsidiarias, porque somos inversionistas.
¿Usted se define como el que dirige el “Grupo CEL”?
Yo soy presidente de CEL, y como estuve en todo cuando estaba todo concentrado, sé cómo debe de ser. La CEL unida funcionaba perfectamente, era envidiable, era en conjunto, era un grupo fuerte, eran todas las dependencias unidas, y funcionaban como relojito. Íbamos en un solo sentido.
¿Si lo ve así, no sería más consecuente promover una reforma de la ley?
Puede ser. Primero salimos de CEL-ENEL, estamos saliendo de la 5 de Noviembre, vamos a salir de El Chaparral. No me ha alcanzado el tiempo.
De manera de resumen, ¿qué situación energética usted va a dejar en el 2019 al siguiente gobierno?
Generación, LaGeo enrumbada…
¿En qué situación va estar LaGeo cuando Usted termine este mandato?
Ya ahorita está en mejor situación.
Pero genera lo mismo que antes…
No, están las perforaciones, donde hemos invertido más de 100 millones en Chinameca y San Vicente. Todos los diseños, que antes se tardaban 5 años, los hemos hecho en un año.
LOS MIL MILLONES
Pero LaGeo de alguna manera tiene que pagar los $280 millones que titularizaron para pagar a ENEL; la CEL tiene que cargar con los costos financieros de los 200 millones que gastó en la 5 de Noviembre, y tiene que costear los $418 millones de El Chaparral. ¿Cómo deja esto financieramente a su “Grupo CEL”?
No, espérate. Eso es CEL. CEL tiene su propio fondeo.
Usted habla del “Grupo CEL”, entonces hablemos del conjunto, esto junto con los gastos legales del pleito CEL-ENEL son casi 1000 millones que se han gastado sin mayor aumento de generación…
Son inversiones.
No, pagar $280 millones para las acciones de ENEL para que se vaya del país no es inversión.
Es una inversión.
¿Cómo es una inversión?
Quitarle la enfermedad de alguien es una inversión para tener buena salud. Usted va al doctor, paga, y es una buena inversión, porque mejora su salud. Eso es lo que pasó pagando esos $280 millones.
Pero no es una inversión para más generación
Ah, pues sí, pero recuperamos los 36.2 % de participación en LaGeo, y eso también genera para la misma LaGeo.
Vaya, usted lo ve como inversión, pero deja al grupo financieramente complicado.
LaGeo tiene resuelta esa inversión, tiene como pagarla, recuperó los 36.2 % de las acciones, que le van a funcionar en un momento, ya empieza a generar para ella misma.
Pero eso quiere decir entonces que LaGeo no va a generar utilidades que van a pasar a la INE y de la INE a la CEL.
Como no, hasta adelantaron en la administración pasada para pagar el subsidio.
Pero tengo aquí el presupuesto 2017 de la CEL y no entran utilidades provenientes de LaGeo.
No va a haber utilidades, exacto, porque todo se va a invertir en los proyectos de Chinameca y San Vicente. Hoy sí somos responsables, por eso como Geo ya no podemos ayudar mucho a CEL ahorita, porque se va a hacer la inversión, que es lo que necesitamos.
LOS SUBSIDIOS
¿Los subsidios quién los va a pagar, porque usted no los tiene en el presupuesto de la CEL? Solo un dólar.
100 dólares. En el presupuesto, cuando se hace, tenés que tener certeza de cualquier cosa financiera y tenerla firmada. O sea, cosas que no teníamos certeza no podíamos poner en el presupuesto, por esto se pudieron $100. Nosotros no queremos participar realmente en los subsidios. David López le dice: La CEL no la podemos cargar con el subsidio, pero es una decisión del gobierno.
Pero los subsidios tampoco aparecen en el presupuesto de Carlos Cáceres. ¿Quién los va a pagar y de qué fondos? ¿La opinión de usted es que el gobierno debería costear los subsidios, no la CEL?
La CEL puede apoyar, está facultada para apoyar el subsidio. El Finet (Fondo de Inversión Nacional en Electricidad y Telefonía) es la institución que debe velar por el subsidio. La parte del subsidio eléctrico no tiene un motor de generación para el subsidio. Todos lo tienen, por ejemplo para el gas licuado lo tienen en el impuesto a la gasolina La parte electricidad debe tener un fondeo.
Me queda la duda de cómo van hacer en el 2017, no está en el presupuesto de nadie el subsidio, pero lo van a tener que pagar…
O quitarlo.
No creo que lo van a querer quitar en el año pre-electoral. Lo que va a pasar es que en algún momento habrá una solicitud a la Asamblea de contratar un préstamo para poder pagar el subsidio de electricidad.
Esa es una decisión del Ministerio de Hacienda
¿Pero usted es de la opinión que la CEL debería usar su dinero para invertir en energía y no para pagar subsidios?
Es que así es el mandato, pero es decisión del gobierno…
Siempre han agarrado la CEL como caja chica del gobierno.
Sí, porque algo tenía que generar para la parte social. Como no tiene utilidades, porque no se le llama utilidades como en una empresa privada, sino que se le llaman excedentes que pasan a Hacienda, y el ministerio puede decir: ‘este aporte va al subsidio’, y ya no me deja nada.