El representante legal de La Prensa Gráfica advierte que, con el nuevo delito de violación de derechos de autor y derechos conexos agregado a Andrés Ricardo Ortiz Lara, el sospechoso de fraude informático en contra de ese matutino, este afrontaría una pena entre 10 a 14 años de cárcel. Según dijo, hay suficiente prueba documental y pericial para sustentar las acusaciones en su contra en la audiencia de este lunes.
Se presentó la querella un nuevo delito. ¿Cómo se configura esta acción delictiva?
Lo que hoy sucedió es que la Fiscalía presentó el requerimiento fiscal en contra del joven Andrés Ricardo Ortiz Lara y previamente se había investigado por dos delitos, violación de distintivos comerciales y falsedad material, y el delito que se incluyó es el de violación de derechos de autor y derechos conexos.
¿Qué penas tienen estos delitos?
Los de violación distintivos comerciales, de dos a cuatro años; el de violación de derechos de autor y derechos conexos, de dos a cuatro, y la falsedad material, de cuatro a seis años. Con acumulación de delitos la pena es bastante alta; estamos hablando de una pena de 10 años la mínima y de 14 la máxima, en caso de ser condenado por los tres delitos.
¿Qué se prevé? ¿Quedará en detención provisional?
Esa es una de las decisiones que tiene que tomar el juez. La audiencia lo que se va a ver es ver que si comprueban los delitos y si en ellos hay indicios de participación del imputado. Una vez se haya definido eso, que estamos seguros que ambos presupuestos se cumplen, el juez va a decidir si lo mantiene en detención provisional o si le aplica medidas sustitutivas.
Para usted, ¿debería quedar detenido?
Por supuesto, la medida que debe aplicarse debe ser la más gravosa: la detención provisional. ¿Qué pasa si el joven Andrés el lunes se va a su casa? Estos grupos definitivamente se van a reagrupar, no cabe la menor duda. ¿Y qué es el riesgo que se corre con el joven Andrés Ricardo Ortiz Lara? Que vuelva a falsificar las páginas, que haya un ataque indiscriminado de difamación de troles. Además de eso, estas personas son expertos en informática. Por los tipos de celulares encontrados y las marcas, se puede borrar información.
¿Hay un riesgo de que se puede alterar información?
Sí. Definitivamente.
¿No tanto el peligro de fuga?
¡Cómo no! El peligro de fuga… si es un joven que ya no tiene trabajo, perfectamente esta persona vive con un familiar, una hermana. No tiene familia, hijos, no tiene responsabilidades. O sea, ¿quién lo detiene? Hay peligro de fuga. Está la proporcionalidad para aplicar la medida más gravosa en este caso.
¿La querella está convencida de que él ha tenido participación en los hechos y de que esto es parte de una red?
Lo que sucede es que no se trata tanto de que la querella esté convencida, sino que se trata de la prueba obtenida, y la confirmación de las hipótesis y las líneas de investigación que se presentaron en sede fiscal en la denuncia. Esas hipótesis una de ellas fue confirmada. Más que todo, ¿quién vincula al joven Andrés Ricardo? Lo vincula la prueba pericial, que se hizo en los dominios públicos en los sitios falsos.
¿En qué consiste esa prueba pericial? ¿Cómo se puede describir?
La prueba pericial es la que hacen los expertos informáticos, y a través de sus mecanismos llegaron a él.
¿Se asume que es una red porque él no operaba solo?
El tema de que es una agrupación, que es un grupo dedicado a eso surge de las fuentes de información confidenciales. El 21 de julio, que yo interpongo la denuncia en sede fiscal, al día siguiente lanzan un nuevo ataque contra La Prensa Gráfica. Ese mismo día, el 22, se recibe información de fuentes confidenciales donde mencionan: “miren, esta persona que ustedes han denunciado se encuentra en tal lugar, y nos dijeron la casa 63”, y dijeron que era un grupo que operaba ahí, y que en ese grupo se encontraba, el señor José Carlos Navarro, alias “El payaso sin gracia”, y otro tuitero muy reconocido, que en este momento no puedo brindar el nombre de la página porque está bajo investigación.
¿Por qué se vincula a José Carlos Navarro?
Es importantísimo, porque lo encontramos en el lugar el día de los allanamientos. No está capturado porque la orden no iba dirigida a él. Solo era algo que lo vinculaba con las fuentes de información confidenciales.
¿No podía haber flagrancia?
No, flagrancia no podía haber porque no se establecieron las pericias inmediatamente. Esto no es como una prueba de campo en el caso de drogas. Ahora que sabemos que estaba ahí donde la fuente de información mencionaron que se dedicaban a realizar este tipo de acciones, que esté ahí en el mismo lugar y que cuando llega el proceso de registro, él dice “yo soy el gerente de este lugar”.
¿“El payaso sin gracia” ahorita no tienen ninguna calidad pero podría llegar a tenerla?
Él va a tomar la decisión. Puede tener la calidad de testigo, o la investigación puede determinar si esta persona tiene participación directa o no.
¿Con todas las pruebas, muy difícilmente podrá salir bien librado Ortiz Lara?
Sí. La investigación que han llevado la Fiscalía y la Policía está totalmente sustentada, en prueba documental, en prueba pericial e incluso testimonial. Tenemos testigos, hay peritos iniciales. Tendrán que concurrir a sede fiscal a declarar. Tenemos una declaración importantísima, del señor Roberto Rubio, donde él establece que por su cargo tiene acceso a información de este tipo, y él estableció cuáles son las estructuras criminales de espionaje que existen en el país.