Como un nuevo intento de “mordaza” a los medios de comunicación y la libertad de expresión, calificaron ayer diputados de ARENA, PCN y PDC la propuesta del FMLN que pretende “reparar” el “daño moral” a personas naturales y jurídicas, aunque el partido en el Gobierno asegura que es para cumplir con una sentencia de inconstitucionalidad que emitió la Corte Suprema.
Con la iniciativa presentada ayer por la diputada Jackeline Rivera, del FMLN, en menos de un mes se han gestado en la Asamblea Legislativa dos anteproyectos que buscan limitar las opiniones vertidas en noticias y columnas de opinión, a través de medios de comunicación y otras vías.
La primera fue una moción de Guillermo Gallegos, de GANA, quien al ser consultado ayer sobre lo que el FMLN presentó, dijo que desconocía su contenido.
Semanas atrás Gallegos optó por retirar la propuesta de GANA aduciendo que atendió las sugerencias y críticas de sectores sociales y del resto de partidos de que atentaba contra la libertad de expresión y de prensa.
En el caso de la propuesta del FMLN, Rivera dijo ayer que desde junio comenzaron a diseñar la ley especial denominada “Reparación por daño moral”, con el fin de “proponer las condiciones en las cuales una persona puede ejercer la acción cuando se le daña la moral”.
El planteamiento efemelenista llega en momentos en que la Fiscalía investiga un centro de “trolls” al que vincula con ataques cibernéticos contra el periódico La Prensa Gráfica; por ese caso ha capturado y acusado a Andrés Ortiz Lara de ser el supuesto clonador del sitio del matutino.
Rivera justifica que han elaborado la propuesta de ley especial para cumplir con una sentencia de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia emitida en enero de este año, en la cual les dio plazo hasta el 31 de diciembre para legislar sobre una demanda interpuesta en 2012, en la que un ciudadano reclamó que la Asamblea omite cumplir con el inciso tercero del artículo 2 de la Constitución que ordena indemnizar por daños de carácter moral.
“¿Qué es lo que no hay en la legislación actual? Parámetros de evaluación, es decir, no hay un consenso con respecto a qué es daño moral, como se prueba el daño moral, no hay consenso en cómo se concreta ese daño”, indicó.
La diputada efemelenista asegura que la ley no busca encarcelar a nadie por daños a la moral, sino que se trata de un proceso meramente civil. Argumenta que para eso existen en el Código Penal las sanciones por difamación, calumnia e injuria.
Agrega que la propuesta viene a ser un complemento a la Ley de Rectificación y Respuesta, que ya establece las medidas de resarcimiento cuando una persona o institución se siente agraviada en su honor por publicaciones periodísticas.
Pero sus argumentos son rebatidos por René Portillo Cuadra, de ARENA, quien informó que su fracción hará hoy una contrapropuesta sobre “indemnización por daño moral”, también con el objetivo de cumplir con el fallo de la Sala de lo Constitucional, pero aclara que sin menoscabar la libertad de prensa y de expresión (Ver nota aparte).
El arenero criticó que la propuesta del FMLN es “una venganza” en contra de los medios de comunicación y los periodistas y calificó el proyecto como “la segunda fase de una ley mordaza”, en referencia a la propuesta que impulsó GANA.
Portillo Cuadra explica que hay componentes de la moción del partido efemelenista que no son congruentes como el hecho de dejar al libre albedrío de la supuesta víctima de daño moral la cuantía de la indemnización.
“En la propuesta del Frente es la víctima la que propone cuánto va a reclamar por el daño moral; en nuestra propuesta el monto de la indemnización lo fijará el juez, tomando en cuenta el derecho lesionado, el grado de responsabilidad e intención, la publicidad con la que se haya hecho, la gravedad del daño causado y la situación económica del responsable”, dice.
A criterio de Portillo Cuadra, el FMLN ha ido más allá de lo que la Sala de lo Constitucional ordenó que hiciera la Asamblea y que el partido de izquierda confunde lo que es un error judicial con la indemnización por daño moral.
“Deben separarse, la indemnización por daño moral es una indemnización que se cobra y se ejerce entre particulares; en cambio, el error judicial proviene de la administración de justicia, tanto los parámetros como la procedencia son totalmente diferentes”, explica.
Mario Ponce, jefe de fracción del PCN, opina igual que Portillo Cuadra sobre que la moción del FMLN no es más que una versión distinta de tratar de “amordazar a la prensa” con el mismo contenido que la propuesta que planteó GANA.
Y es más, según Ponce, ahora el FMLN intenta tocar el “bolsillo” de los periodistas cambiando la cárcel por sanciones económicas, lo cual provocará “temor” en el gremio periodístico de publicar las opiniones adversas a los funcionarios públicos, acota.
Arnoldo Marín, del PDC, considera que es una “réplica” de la “ley mordaza” que propuso GANA y que la estudiarán para identificar si es que de una manera “escondida” afecta la libertad de expresión, lo cual no apoyarán.