La Alcaldía de San Salvador tramitará un nuevo crédito de $4 millones con una institución bancaria estatal para destinarlo a gasto corriente, bajo el argumento de que aún no tiene a su disposición los $60 millones que hace poco titularizó. La decisión se tomó en la pasada sesión de concejo.
Según dos concejales de ARENA, Mélida Luz Fonseca de Suadi y Gerardo Calderón Aguirre, esa iniciativa fue aprobada anteayer luego de que el edil Nayib Bukele le expusiera al Concejo que hay necesidades financieras de momento que enfrentar como el pago a proveedores.
“Lo aprobaron ayer. El alcalde manifestó que se estaba sacando el préstamo porque la titularización de $60 millones no le ha salido y dijo que necesitaba esos 4 (millones) ahorita”, informó Calderón
Según el concejal, Bukele les explicó que el dinero lo necesita para el funcionamiento de la institución y que mencionó áreas en las que destinaría el dinero como desechos sólidos, parques y jardines, el retiro voluntario, pago a proveedores.
La iniciativa habría sido aprobada con 11 votos, incluyendo a dos concejales tricolores. Los otros tres de ARENA votaron en contra.
Se llamó a la oficina de prensa de la comuna para confirmar de manera institucional la aprobación del trámite y el destino del mismo, pero no respondieron a las llamadas que se les hizo a la línea fija de la oficina ni al móvil de la encargada del área de prensa.
El Diario de Hoy tuvo acceso a copias de dos documentos: una carta enviada por el director de administración de la comuna Jorge Miguel Kattán Readi el 21 de julio de 2015 al secretario municipal Hassan Ricardo Bukele Martínez, en la que le solicita someter a consideración y aprobación del Concejo la firma de documentos para obtener el préstamo bancario.
La solicitud, le dice, es “con el propósito de gestionar recursos fianancieros para las operaciones de la municipalidad” y por lo tanto pide se someta a aprobación el trámite “para que el señor Alcalde de San Salvador, en representación de la municipalidad, pueda firmar los documentos necesarios para la obtención de facilidad crediticia ofrecida por el Banco Hipotecario de El Salvador, la cual ha sido presentada al Despacho Municipal en esta misma fecha”.
La carta a la que se refiere el funcionario es una con fecha 3 de julio que le fue enviada al alcalde capitalino la subgerente de Pyme del mencionado banco que ofrece el crédito.
En ese documento, el banco le detalla las condiciones de pago. El plazo es para un año con una tasa de interés desde el 9 % y le ofrecen un periodo de gracia de 4 meses. en el que solo cancelarán intereses sobre saldos y a partir del quinto mes las cuotas mensuales.
El pago del monto se haría mediante ocho cuotas mensuales de capital e interés por $517,022.10.
El concejal por ARENA-PDC, Edwin Núñez explicó que no es que se haya autorizado la adquisición de la deuda, pero dijo que no tenía a la mano el documento y se le hablara después. Se le llamó pero ya no respondió el móvil.
Pero según los regidores tricolores Calderón y Fonseca, si bien el alcalde les argumentó que la razón para tramitar ese crédito, es que aún no reciben los $60 millones producto de una titularización preocupa.
Allí radica el problema y la preocupación, asegura el concejal Gerardo Calderón Aguirre, en que no se puede adquirir una deuda de $64 millones en apenas tres meses, que es el tiempo que tienen de haber asumido la administración.
Piden transparencia
Calderón dice que al oponerse a asumir un nuevo crédito no significa que se opongan a que se hagan obras, ya que estas vienen planteadas en las mesas de distrito, a propuesta de las mismas comunidades desde la gestión anterior.
Incluso, dijo, ellos mismos tienen compromisos que cumplir a los ciudadanos que hicieron durante la campaña, y que su compromiso es mejorar la ciudad, pero el tema del endeudamiento se debe ver de manera responsable.
“San Salvador es palabras mayores, por lo tanto necesita un presupuesto fuerte pero sano también”, dice, al tiempo que califica de “preocupante” que se endeude más a la institución.
Cabe recordar que la comuna capitalina ha obtenido parte de su financiamiento vía títulos valores.
Las primeras dos titularizaciones se hicieron bajo la administración del arenero Norman Quijano, una fue en diciembre 2010 por $20.8 millones y la segunda por $10.5 millones se realizó a finales de enero de 2013. La razón que dieron fue para hacer obras y sanear las finanzas.
La tercera y más reciente millones se ha hecho en la administración de Bukele.
“Ya a él se le aprobaron los $60 millones de la titularización, nosotros pensamos que es demasiado dinero. Aunque la titularización todavía no se ha lo han dado, él dijo que tenía que pagar cosas que pagar”, dijo la concejal Fonseca.
Según Fonsea, el edil no dio mucha explicación ni lo hizo por escrito cuando pidió el aval para gestionar el nuevo crédito, pues lo hablado no tiene validez, lo escrito sí.
Fonseca argumentó su negativa a este nuevo préstamo en que hasta la fecha la administración de Bukele no les ha informado sobre el estado de las finanzas de la alcaldía, los ingresos y egresos,
La funcionaria dijo que enmedio de esta incertidumbre financiera, se están dando incrementos y reducciones salariales, así como la creación y supresión de plazas.
“Nosotros tuvimos que votar en contra porque no sabemos las finanzas (de la comuna) y así se lo hicimos saber. Y yo le dije que mientras no sepamos como están las finanzas mis votos iban a ser en contra, no podemos seguir comprometiendo la alcaldía, no tenemos claro como están las finanzas de la alcaldía”, sostuvo Fonseca.
En ese mismo sentido argumentó su voto en contra Calderón Aguirre.“Yo voté en contra y manifesté que no era para obstaculizar el funcionamiento de la alcaldía, sino porque a casi tres meses de haber tomado posesión, he estado en continuas reuniones solicitando se me presenten los números e información financiera de la alcaldía para ver opciones de que permitan que la alcaldía salga a flote de estos endeudamientos y evitar el hoyo en que está cayendo por tanta deuda”, aduce el funcionario.
En la página web de la comuna capitalina no hay ningún informe de rendición de cuentas de la actual administración, tampoco han subido las actas en que se toman acuerdos los miembros del concejo, pese a que se trata de información oficiosa a que están obligados a poner a disposición de la ciudadanía según la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP).
Por ejemplo, las últimas actas del concejo disponibles en ese sitio, tanto de las sesiones ordinarias como las extraordinarias datan de noviembre de 2014. Las del resto de sesiones de la administración anterior como las de la actual no están.