Secciones
×

Síguenos en

Proceso de selección

Fusades propone evaluación más rigurosa a 30 candidatos a magistrados de la CSJ

La institución considera que los fallos de la Sala de lo Constitucional contribuyeron a la transparencia del proceso

Santiago Flores, del FMLN; Antonio Almendáriz, del PCN y Ernesto Muyshondt, de ARENA, integran la subcomisión de la Asamblea Legislativa que entrevistará a los aspirantes a magistrados propietarios y suplentes de la CSJ. foto edh / archivo
Santiago Flores, del FMLN; Antonio Almendáriz, del PCN y Ernesto Muyshondt, de ARENA, integran la subcomisión de la Asamblea Legislativa que entrevistará a los aspirantes a magistrados propietarios y suplentes de la CSJ. foto edh / archivo

Por Magdalena Reyes politicaedh@eldiariodehoy.com

Jun 12, 2015- 20:00

La Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades) propone un decálogo de preguntas que permitirían indagar mejor el perfil de los candidatos a magistrados de la Corte suprema de Justicia (CSJ).

El tanque de pensamiento reconoce que se ha dado un avance en el mecanismo de selección de los candidatos para magistrados de la CSJ, con respecto a los implementados en las elecciones anteriores.

Aun así considera que el proceso de evaluación de los candidatos todavía puede mejorarse, ya que según Fusades, en las entrevistas y posterior deliberación llevadas a cabo por el Concejo Nacional de la Judicatura (CNJ) no se profundizó lo suficiente en aspectos que permitieran establecer objetivamente la capacidad de los aspirantes.

De acuerdo con Fusades, ante esas circunstancias y con el propósito de lograr una verdadera evaluación de la idoneidad de los candidatos a magistrados de la CSJ, previo a su elección por parte de la Asamblea Legislativa, se debe mejorar la evaluación de los 30 candidatos, a través del cumplimiento de los procedimientos establecidos en el Reglamento Interior de la Asamblea Legislativa (RIAL).

La institución señala que además de revisar la documentación que el expediente de cada candidato debe contener, como los informes de los entes contralores del Estado o las evaluaciones del desempeño, así como la información adicional que la Comisión Política o la subcomisión ad hoc pueda requerir, deben evaluarse los candidatos a profundidad.

Lo anterior se justifica en lo que señala la parte final del art. 99 del RIAL, y como lo ha indicado la Sala de lo Constitucional en la sentencia de inconstitucionalidad emitida el 23 de octubre de 2013, a través de entrevistas individuales, técnicas y abiertas al público y a la prensa.

Propone incluir 10 interrogantes

Para contribuir a este proceso, Fusades propone un decálogo de preguntas, como insumo del cual se podrá elegir una muestra o agregar alguna que los diputados consideren oportuna para la entrevista.

“Tratándose de personas que han sido o son actualmente servidores públicos, las preguntas deberían incluir cuestionamientos sobre su gestión o sobre decisiones y resoluciones anteriores, para formarse una mejor idea de la capacidad del candidato”, recomienda Fusades (ver listado).

Otra de las recomendaciones que lanza es que la Asamblea Legislativa debe realizar un amplio escrutinio de los perfiles de los candidatos a magistrados y motivar adecuadamente la idoneidad, tal como lo ordena la jurisprudencia constitucional.

Según Fusades, el Órgano Legislativo, también debe elegir como magistrados de la CSJ a profesionales del derecho que tengan amplios conocimientos jurídicos y que sean personas de trayectoria profesional intachable.

Ocho cuestionantes que realizará la Asamblea

La subcomisión que analiza la selección de candidatos a magistrados por su parte ha formulado una batería de ocho preguntas relacionadas con la carrera judicial, en las que se cuestionará al candidato sobre cuál es la experiencia que tiene el candidato en la administración de la justicia tanto dentro como fuera de ella.

En la siguiente pregunta se le pedirá justificar por qué se considera capacitado para desempeñar el cargo de magistrado de la CSJ y cuál considera como su conocimiento de mayor fortaleza.

Además se le pedirá detallar cuál es su opinión del estado actual de la institución y en la siguiente pregunta el aspirante deberá plantear cuáles serían sus planes y proyectos para mejorarla, en caso de ser electo.

En la siguiente interrogante se le pedirá su opinión sobre la independencia de los tres Órganos del Estado y su intercooperación entre ellos.

En el cuestionario elaborado por la Asamblea también se les preguntará cuáles sesiones de la Corte Plena y de las Salas deberían ser públicas.

La intervención o relación partidaria, será otro de los temas sobre los que se les pedirá información a los candidatos a través de la pregunta que literalmente dice ¿Tiene usted vínculos formales o materias con algún partido político, y qué opina sobre el alcance de estos?

En la octava interrogante se abordará sobre qué propondrían para mejorar la transparencia del Órgano Judicial y de la CSJ.

Ernesto Muyshondt, miembro de la comisión legislativa que califica a los candidatos, comenta que el decálogo de preguntas sugerido por Fusades, fue tomado en cuenta al momento de elaborar las ocho cuestionantes presentadas por la Asamblea.

“La lista de ocho preguntas que acordó la comisión puede incluir preguntas adicionales o repreguntas, dependiendo del candidato que se trate”, recalca el diputado tricolor.

El diputado Antonio Armendáriz, miembro de la comisión, también considera que se pueden utilizar repreguntas durante las entrevistas, pero cree que en el decálogo propuesto por Fusades se les está pidiendo a los candidatos adelantar criterios sobre lo que ellos piensan hacer.

Contribución de la Sala de lo Constitucional

Fusades argumenta que en el procedimiento de selección de candidatos a magistrados de la CSJ 2015 llevado a cabo por el CNJ entre los meses de abril y mayo del presente año, se han logrado algunas mejoras, que obedecen en gran parte a jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional que declaró inconstitucional el ar tículo 74 del Reglamento de la Ley del CNJ, que habilitaba el voto secreto. La misma fue reforzada por una resolución de seguimiento que anuló el primer listado de 15 candidatos seleccionados por el CNJ y ordenó realizar un proceso abierto al público que concluyera con una decisión debidamente motivada.

El primer fallo de la Sala de lo Constitucional se dio el pasado 8 de abril, cuando declaró ilegal la elección secreta que hacía el CNJ para escoger a los 15 candidatos para magistrados de la Corte Suprema y ordenó que fuera pública.

El 24 de abril de este año, la Sala dio una resolución de seguimiento, en la que ordenó al CNJ que el nuevo proceso de elección de candidatos a magistrados de la CSJ sea verificado por los aspirantes y por los medios de comunicación.

Con respecto a este tema, el diputado Ernesto Muyshondt también está de acuerdo con Fusades en cuanto a que las resoluciones de la Sala de lo Constitucional le han brindado mayor transparencia y es un avance en el proceso de selección de los magistrados.

Fusades menciona que no obstante a que dichos sucesos establecen un avance respecto del mecanismo de votación y selección implementado en las elecciones anteriores, el proceso de evaluación de los candidatos todavía puede mejorarse, ya que en las entrevistas y posterior deliberación llevadas a cabo por el CNJ no se profundizó suficientemente en aspectos que permitieran establecer objetivamente la capacidad de los aspirantes.

Los avances que Fusades considera en materia de elección de los magistrados están comparados con los antecedentes de las elecciones previas, que fueron realizadas por el gremio de abogados y que según Fusades, no han resultado en gran medida en la votación de los mejores candidatos.

Agrega además que la elección final que realiza la Asamblea Legislativa ha obedecido generalmente a un reparto de cuotas entre los partidos mayoritarios representados en dicho Órgano de Estado.

Con la elección se sustituirán a cinco magistrados de la CSJ: Rosa María Fortín, Lolly Claros, Mario Valdivieso, Miguel Trejo, Juan Manuel Bolaños y sus suplentes.

Los nuevos magistrados iniciarían su periodo el 1° de julio, tres serían para la Sala de lo Contencioso Administrativo y dos para la Sala de lo Civil.

Tags

Abrir Comentarios

Cerrar Comentarios