El transfuguismo o cambio de partidos entre diputados fue declarado inconstitucional pues constituye un fraude al elector y a la misma Constitución de la República. Así lo reiteró ayer el magistrado de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema, Rodolfo González, al explicar el fundamento de la sentencia que emitió ese Tribunal contra la conducta de los diputados que se cambian de partido o se declaran “independientes”.
Por unanimidad, los cinco magistrados de la Sala declararon inconstitucional el artículo 34, inciso dos, del Reglamento Interior de la Asamblea Legislativa que dio vida a la fracción Unidos por El Salvador, misma que fue creada por cinco diputados tránsfugas provenientes del partido ARENA.
Tras pronunciar una ponencia sobre jurisprudencia del acceso a la información pública, González señaló que en la resolución se establece que el diputado electo debe mantener la postura que ofreció a los votantes.
“El transfuguismo altera los resultados tal como fueron decididos por los electores, a raíz de ofrecimientos concretos que se le hicieron. ¿Por qué decimos fraude al elector? Porque decimos que quien hace un ofrecimiento y luego cambia, no solo de posición ideológica sino de otras visiones que presentó al electorado, frustra la confianza que en su momento depositó en el votante”, explicó.
González agregó que los magistrados intentaron que quedara reflejado en la sentencia que lo importante no es ni el partido ni el diputado sino los electores que confiaron y que quisieron incidir en la configuración de la Asamblea en las urnas.
“Por ahora, el control del transfuguismo y luego el propio electorado (será) que le premiará o le castigará después de tres años a partir de su desempeño”, advirtió.
“Estarán vigilantes”
Asimismo, González señaló que hay muchos cabos sueltos que “seguramente van a requerir de nuevos pronunciamientos de la Sala”.
“Hemos dicho en el fallo que vamos a estar vigilantes de este freno que le hemos dado al transfuguismo. Nos vamos a mantener vigilantes de que la sentencia se cumpla y al final se respete la decisión del electorado”, añadió el magistrado González.
En la sentencia, la Sala recalca que el “fraude al elector” se manifiesta mediante el transfuguismo, que implica el abandono involuntario de una posición política representativa, adoptando una distinta de la que se ofreció para ingresar a otro grupo parlamentario existente o creando uno nuevo; cuando el diputado abandona el grupo parlamentario existente que lo postuló al cargo y se declara independiente, cuando el diputado es expulsado e ingresa a otro grupo parlamentario existente o crea otro o cuando ingresa a un partido que no participó.
González aseveró que el diputado tiene libertad ideológica y derecho de asociación, pues nunca han dicho que “son títeres que manejan las cúpulas de los partidos”, pero deben respetar la confianza de sus electores.
Asimismo, manifestó que en la resolución no están obligando a que los cinco diputados tránsfugas regresen al partido ARENA, pues cuatro de ellos fueron expulsados; solo una, Claudia Ramírez, presentó su renuncia.
También explicó que han aceptado grupos transversales, como el del grupo de mujeres parlamentarias pues consideran que eso no implica un fraude porque no altera la configuración que resultó en las urnas y que incluso facilita la discusión de los temas de interés nacional.
El magistrado reiteró que no invalidaron la elección de los cinco diputados pues detrás de ellos hay un sector de la población que les dio su voto y eso es algo que la Sala de lo Constitucional respeta.
“Es cierto, se declara inconstitucional el transfuguismo y eso es un fraude al elector, pero esos diputados fueron electos por los ciudadanos y ellos terminarán su legislatura”, explicó González.