Cuando han pasado dos semanas desde que la Corte de Casación de París, Francia, diera la razón a la empresa de desarrollo de energía geotérmica Enel Green Power, en el litigio con Inversiones Energéticas S.A. y la Central Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL), el presidente del consorcio italiano, Maurizio Bezzeccheri, habla de las oportunidades que ofrece el contexto de esta sentencia para llegar un acuerdo negociado de “ganar-ganar”, entre la empresa inversionista y el Estado salvadoreño.
En entrevista con El Diario de Hoy, Bezzeccheri reflexiona sobre los seis años transcurridos en disputa entre Enel -socio estratégico de LaGeo, en el asocio público-privado, cuyo acuerdo de accionistas se firmó en 2002 para impulsar la producción de energía eléctrica con el recurso de los campos termales de Berlín, Usulután y Ahuachapán.
El presidente de la empresa italiana, que tiene la central de operaciones para América Latina en la Ciudad de México, reconoce que con la primera sentencia de la Cámara de Comercio Internacional y la posterior sentencia de la Corte de Apelaciones de la misma instancia, más el recurso de casación (revisión) ganado hace unos días, deja en evidencia que la justicia ha sentado un fallo sólido a su favor en el ámbito internacional de las inversiones, bajo acuerdos de los que El Salvador es signatario.
CEL e INE, que fungen como representantes del Estado salvadoreño en la querella para evitar que la empresa italiana invierta los $127 millones de efectivo disponibles, que le ofrece el contrato inicial con el Estado y con ello obtenga el control accionario del asocio público-privado con LaGeo, siguen en pelea.
“Los tres tribunales que han visto los argumentos de CEL no solo los han rechazado, sino que también han condenado a CEL a pagar daños, honorarios de abogados y costos del proceso a Enel Green Power”, dice Bezzeccheri al iniciar la entrevista.
¿Cómo ha procesado Enel Green Power el reciente fallo a su favor en la disputa que mantiene con INE y CEL por el conflicto generado alrededor del asocio con LaGeo para producir energía geotérmica?
Nos sentimos satisfechos con esta nueva resolución que, como en las anteriores, viene a reconfirmar y ratificar la legalidad de nuestras peticiones. Como quedó evidenciado correctamente por CEL en su reciente comunicado, la resolución ‘no aumenta ni disminuye lo resuelto por la sentencia del año 2011’. Para ser claros, esa sentencia reconoció a Enel Green Power el derecho a capitalizar los $127 millones en LaGeo; rechazó completamente la contrademanda de CEL que impugnaba la calidad de la central de Berlín y la actuación de Enel en su rol como socio estratégico en LaGeo. Por otro lado, cabe destacar que, los tres años adicionales de proceso judicial ocasionados por los recursos de CEL solo han sido costos para la misma CEL y, sobre todo para El Salvador.
¿Un punto que llama a reflexionar?
Sí, y más relevante es el hecho que El Salvador ha perdido en estos años importantes oportunidades de desarrollar un recurso estratégico para el país, no solo el desarrollo del sector geotérmico está paralizado, la falta de nuevas inversiones empobrece el patrimonio del pueblo salvadoreño. Para ser más claro, la geotermia equivale a lo que vale en agricultura, la no cultivación de los campos geotérmicos conduce a pérdida de productividad y puede causar un daño permanente. Por último, pero no menos importante, la matriz energética resultante de la falta del desarrollo ha determinado un incremento del coste de la electricidad. Claramente estas consecuencias no sirven a los intereses de los salvadoreños.
¿En este contexto cuál es la apuesta de Enel?
Enel Green Power llegó a El Salvador para contribuir con tecnología y capital de riesgo y contribuir a transformar a LaGeo en una compañía líder del sector en América Latina, que exporte servicios, genere divisas, forme profesionales del sector y enorgullezca a todos los salvadoreños. Pero no todo está perdido, Enel Green Power todavía aspira a cumplir estas metas y, en este marco, queremos reiterar, como consistentemente lo hemos hecho, nuestra intención de encontrar una solución negociada a nuestras diferencias que beneficie a todos los actores: una solución que permita el desarrollo geotérmico del país, refuerce la seguridad jurídica y sirva para construir el camino que devuelva la confianza a la inversión, y en general que promueva el desarrollo económico y social de El Salvador.
¿Qué lecturas pueden hacer ambas partes con el reciente veredicto y cuando el laudo de la Cámara de Comercio Internacional aún no ha sido cumplido?
Entendemos que la lectura que debe hacerse es que no prosperen maniobras para evitar el cumplimiento de lo acordado en el Acuerdo entre Accionistas firmado con Enel Green Power, por lo que se debe buscar una solución negociada que considere el interés mutuo y de largo plazo en desarrollar la energía geotérmica en El Salvador. De hecho, no prosperó la contrademanda de INE/CEL ante la Cámara de Comercio Internacional y – como ya se dijo – fueron condenados a pagar los costos por esa contrademanda; no prosperó el recurso de INE/CEL a la Corte de Apelación de París, donde también INE/CEL fue condenada a pagar honorarios de abogados y costos a Enel, y, ahora, el recurso de casación ha sido rechazado con condena a INE/CEL a pagar costos de Enel por el proceso.
Un largo precedente…
Sí, y quiero destacar que en total van más de seis años de disputa durante los cuales no se ha podido avanzar en nuevos emprendimientos geotérmicos en El Salvador. Hay que recordar que la demanda de Enel Green Power ante la Cámara de Comercio Internacional solicitó y obtuvo el reconocimiento de su derecho de invertir $127 millones de dólares en El Salvador.
¿Cree usted que este veredicto al Recurso de Casación ayude para revitalizar las negociaciones con los personeros del Gobierno salvadoreño y poner fin al conflicto?
Antes que nada quiero subrayar que de parte de Enel Green Power hemos presentado muchas propuestas concretas de soluciones ganar – ganar. Esperamos que este veredicto ayude a poner un fin a este conflicto; y quedamos abiertos a una solución negociada. En este marco hemos recibido con satisfacción las declaraciones de apertura que recientemente ha expresado públicamente el vicepresidente Óscar Ortiz, tendientes a buscar una forma de resolver favorablemente la presente situación y poner fin a toda la controversia que se ha suscitado.
¿Qué señales positivas podría considerar Enel Green Power fuera de tribunales con la instauración del gobierno de Salvador Sánchez Cerén y si ven optimismo en llegar a acuerdos fuera de tribunales?
Estamos pendientes de cualquier señal positiva y creemos que con la voluntad política que podría tener el nuevo gobierno habría espacio para un acuerdo que abordara el tema de la energía geotérmica como política de estado, en vez de dejarlo sujeto a la perspectivas o tendencias de los diversos foros en los cuales se discute el tema: La Siget, Fiscalía, Asamblea, tribunales, socios etc.… Estamos en la mejor disposición para contribuir a esta estrategia aportando nuestro conocimiento en el sector; desde hace 100 años desarrollamos esta tecnología, y sería para nosotros un honor poder continuar a hacerlo en El Salvador.
Al quedar en firme la decisión de la Corte de Apelaciones de París en Francia y cerrar el caso con el fallo del recurso de casación. ¿Qué márgenes de maniobra quedarían a Enel para que se haga cumplir el veredicto de los jueces de la cámara internacional en El Salvador?
Enel Green Power entiende que con la decisión de la Corte de Apelaciones de París, y este fallo en el recurso de casación, se confirmó que el tribunal arbitral de la Cámara de Comercio Internacional cumplió con el “debido proceso legal”. Así se allana el camino para iniciar la ejecución del laudo arbitral en El Salvador y respetando la obligaciones de El Salvador como firmante de la Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras, de Nueva York, 1958.
En los próximos días podría llegar la respuesta a la solicitud de Medidas Cautelares presentadas por Enel ante el Centro Internacional de Arreglos de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), del Banco Mundial.
¿Qué expectativas tiene la compañía en la respuesta de los árbitros en esta instancia?
Hemos solicitado medidas cautelares para proteger los legítimos derechos de Enel en LaGeo ante un complejo conjunto de medidas coordinadas por el estado que van desde la solicitud por supuestos “ciudadanos” de que se anule el Acuerdo entre Accionistas ante la Sala de lo Contencioso Administrativo hasta una investigación criminal con clara motivación de afectar el proceso ante el CIADI. Esperamos que el CIADI pueda protegernos en este contexto hasta que este misma dicte sentencia sobre el reclamo central del arbitraje. Ese reclamo, vale enfatizar, busca asegurar ante el Estado de El Salvador el reconocimiento del derecho de Enel de invertir en LaGeo según los términos del Acuerdo entre Accionistas – tal como lo reconoció la CCI en su laudo, confirmado por la Corte de Apelación en París y sostenido por la Corte de Casación de Francia – y la protección de las concesiones y otros activos de LaGeo.