Mientras la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia está por emitir una sentencia al respecto, ha aumentado el debate sobre la introducción del “voto cruzado” para las próximas elecciones de diputados a la Asamblea Legislativa.
Esta modalidad electoral, también llamada de “listas abiertas”, consiste en que los salvadoreños podrán votar no sólo por los candidatos de un mismo partido, sino de varios a la vez, lo cual rompe con la tradicional elección por un solo partido y su plataforma legislativa.
Pero el secretario general del FMLN, Medardo González, rechazó cualquier cambio al respecto y atacó de nuevo a la Sala (ver nota aparte).
Para la coalición cívica Aliados por la Democracia, la medida garantizaría mayor libertad de voto para los electores y una mejor representatividad en la Asamblea.
“Con el voto cruzado (el votante) podrá escoger de distinta listas de los partidos al que le parezca por su trayectoria, por su capacidad y su idoneidad y su moralidad, y eso permitirá tener verdaderos representantes. Con esta votación se va a expresar el voto soberano y vamos a mejorar la calidad de la Asamblea Legislativa”, consideró el representante de la coalición de organizaciones sociales, José Domingo Méndez.
El también expresidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) advierte que no se puede impedir la utilización de las listas abiertas porque sería contrario al artículo 78 de la Constitución, según el cual “el voto será libre, directo, igualitario y secreto”.
“Así como se han venido implementando durante muchos años, las listas cerradas y bloqueadas no permitían al elector que se escogiera al diputado que quiere que esté en la Asamblea”, declaró.
Fiscalía da aval
En ese sentido, incluso, se pronunció la Fiscalía General de la República (FGR), para quien el artículo 185 del Código Electoral, que prohibe el voto cruzado, afecta “derechos constitucionales” señalados en el artículo 78 de la Carta Magna.
En sus alegatos ante la Sala de lo Constitucional, la FGR destaca que las listas abiertas “incentivan que los representantes tengan mayores probabilidades de ser juzgados incrementando mecanismos de rendición de cuentas”, y que la normativa electoral debe “prever la mayor libertad posible a la autonomía del elector”.
En ese mismo sentido, el Ministerio Público advierte que los electores son un “instrumento de control” y que pueden elegir cualquiera de las “ofertas ofrecidas” por los distintos institutos políticos y candidatos no partidarios.
Para el abogado Javier Argueta, también miembro de Aliados por la Democracia, el voto cruzado tiene una relación directa con una “democracia pura” y con una “soberanía” en la que el pueblo es quien realmente decide quién será su representante.
Es más, considera que esta modalidad permitirá a los electores pedir cuentas no solo a los partidos políticos, sino a los candidatos.
“La contraloría, la auditoría que los electores tenemos, no solo el día de las elecciones sino posterior a las mismas, va a fortalecerse en la medida en que responsabilicemos no solo a los partidos, sino a los candidatos y futuros diputados”, consideró.
El abogado Eduardo Escobar, de Iniciativa Social para la Democracia (ISD) y uno de los promotores del juicio en la CSJ, señaló que las listas abiertas permitirán que el elector tenga un “abanico” de propuestas, ya que puede apoyar a distintos legisladores según sus plataformas.
” Lo que me posibilita es que puedo votar por ciertos candidatos de un partido y se avala parte de su propuesta; y puedo encontrar solución en otra propuesta de otro partido que esté acorde a mis necesidades”, consideró.
Asamblea se opone
Sin embargo, la Asamblea Legislativa rebate estos argumentos en su escrito enviado a la Sala de lo Constitucional. En el mismo, el Congreso señala que es “inverosímil” que los ciudadanos se identifiquen con “dos o tres ideologías distintas”.
Por otra parte, advierte que el sistema actual de voto por rostro “pondera en equidad los principios de libertad e igualdad que deben caracterizar el voto de acuerdo con la Constitución”.
Por otra parte, argumentan que cada persona emite un solo voto, por lo que sería ilegal emitir el sufragio de forma múltiple.
“Consideramos que las listas abiertas constituyen una forma de voto plural que atenta contra la igualdad del voto”, sostiene el escrito.
En otro aspecto, la Asamblea argumenta que cada nación tiene sus condiciones históricas y políticas y que debe ser el Congreso quien decida si es conveniente o no aplicar dicho sistema, bajo los parámetros que la Constitución establezca.
En contra posición, Escobar consideró que estos alegatos no tienen asidero, pues la aplicación del voto por rostro en 2012 demostró que la población entendió el nuevo sistema. Además, aseguró que no todos los electores se inclinarán por cruzar el voto.
Por otra parte, señala que hay electores a quienes la línea partidaria los “constriñe” y no les permite dar su apoyo a otra opción ideológica, algo que viola la libertad electoral, señaló.
Pese a que la bancada de ARENA es la única que está en favor de que se establezca esa nueva modalidad, el jefe de fracción tricolor, Donato Vaquerano, asegura que se tiene que esperar y no aplicarlo hasta los comicios de 2018 por los inconvenientes que puede generar.
Fuentes judiciales dijeron que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) ha urgido que se defina cuanto antes si se implementará el voto cruzado y los concejos plurales, para adecuar papeletas y sistema de elección.
El TSE hará la convocatoria oficial para las elecciones del 2015 el próximo viernes.