Caso expresidente Flores es débil, dicen abogados

Expertos inclusive manifestaron que hasta un estudiante de derecho puede sacar libre al exmandatario

descripción de la imagen
Caso expresidente Flores es débil, dicen abogados

Por Mirella Cáceres

2014-09-16 10:00:00

Los abogados Félix Ulloa y Ulices del Dios Guzmán coincidieron en que el proceso judicial contra del ex presidente Francisco Flores no está bien sustentado porque carece del delito clave: el lavado de dinero.

Según dijeron, eso mismo habría llevado en parte al exmandatario a presentarse voluntariamente ante el Tribunal Primero de Instrucción el pasado viernes 5 de septiembre.

Guzmán dijo incluso que Flores se entregó porque tenía una perspectiva personal de que puede ser sobreseído. “El caso no está suficientemente sustentado”, afirmó el también ex magistrado de la Corte Suprema de Justicia en una entrevista en el canal 12.

Ulloa dijo por su parte que según ha recogido de abogados penalistas es que el caso contra Flores es débil porque en el requerimiento no existe una acusación de delito de lavado de dinero, algo que le parece extraño que no lo haya hecho la Fiscalía.

Inclusive dijo que hasta un estudiante de derecho puede sacar libre a Flores dado que el caso está “muy débil”

Pero hay otro punto que agrega el exmagistrado del Tribunal Supremo Electoral, y es que la entrega de Flores al Juzgado es para no afectar electoralmente a ARENA, pues estando prófugo causaba más daño en ese aspecto a su partido cuando hay unas elecciones a las puertas.

Guzmán también tocó otro tema y es que la declaración de Flores ante la comisión especial de la Asamblea Legislativa fue por coacción y además de que no las hizo ante un tribunal judicial.

En otro tema, ambos abogados debatieron sobre el caso del fuero de los diputados suplentes y particularmente el de Wilber Rivera, acusado entre otros casos de lavado de dinero.

Ulloa dijo que es necesario que se defina o se regule si el fuero aplica o no a los diputados suplentes, pues por el momento nada más se tiene una “opinión” de los magistrados de la Sala de los Constitucional.