El estado de abandono en el que se encuentra la Terminal de Integración, en Soyapango; la falta de seguridad en el proyecto, el escaso personal y la poca iluminación nocturna, son algunas de las observaciones que hizo Coloper, S.A. de C.V., la empresa contratada por el Ministerio de Obras Públicas (MOP) para supervisar la construcción de esa infraestructura.
En el segundo informe de “Supervisión de obras para la finalización de la construcción de la terminal de Integración de Soyapango para el Sistema Integrado de Transporte del Área Metropolitana de San Salvador (Sitramss)”, presentado en julio, Coloper reportó que no se habían cumplido algunas de la recomendaciones hechas.
El documento, que fue proporcionado por la Fundación Nacional para el Desarrollo (Funde), también señala que el trabajo en las obras pendientes se ha realizado “con deficiencia”.
Durante la inspección de la obra, realizada entre el 5 de junio y el 4 de julio de 2014, se destaca esas observaciones como puntos principales para la clausura del proyecto.
El pasado 4 de julio la Fundación presentó su quinto informe de seguimiento del diseño y construcción de la terminal, y recomendó al Ministerio de Obras Públicas (MOP) atender de forma oportuna y eficiente las recomendaciones emitidas por el supervisor actual.
“…A manera de retomar la construcción del proyecto, teniendo en consideración las observaciones que se han identificado y que deben ser superadas para garantizar la calidad de la obra”, se lee en el informe del Observatorio de la Obra Pública, en su capítulo de Transparencia.
Además, el Observatorio sugirió hacer una evaluación del estado actual de los trabajos y rendir cuentas a la ciudadanía sobre los resultados.
Funde subrayó que desde los primeros meses de desarrollo del proyecto, la supervisión comenzó a identificar atrasos en su ejecución y que no se “asumieron adecuadamente” las recomendaciones.
Coloper ha presentado dos informes, en el primero con fecha 6 de mayo al 4 de junio, advirtió que la obra estaba en “estado de abandono”. Esta observación no varió en el segundo informe presentado en julio.
Al referirse a la obra ejecutada entre el 5 de junio y el 4 de julio, que corresponde al segundo informe, concluyeron: “No se observa un avance que sustenten el aporte a un cambio sustancialmente de avance físico de la obra”.
Por ejemplo, argumentan que el constructor se limitó a colocar pintura anticorrosiva y pintura de esmalte a la estructura metálica de soporte de techo en el andén “C”.
Coloper destacó que dicha actividad la realizó en 10 días, y que hasta el cierre de ese informe no habían terminado de construir dicho andén, el cual empezaron en junio.
La supervisora calificó de deficiente el trabajo realizado en esta área, ya que cuando las condiciones del clima lo permitían, porque no había lluvia, no laboraban por la falta de insumos y la disminución de personal.
Tanto en el primero como en el segundo informe, la supervisora pidió a la constructora realizar mantenimientos de la obra existente debido a que las precipitaciones las estaban deteriorando.
Por ejemplo, Coloper observó taludes erosionados, concentraciones de agua que sobresaturan las paredes de taludes, principalmente en la zona del túnel; y accesos internos erosionados, entre otros daños.
La supervisora señaló que en varias ocasiones solicitó a la constructora, “vía bitácora y por notas”, un plan de mitigación del proyecto puntualizando las obras a ejecutar para evitar más daños y corregir aquellos que habían hasta ese momento. Pero el informe de evaluación de julio no se explica si recibieron o no el plan solicitado por la empresa.
Coloper indicó que debido a la envergadura del monto del proyecto es “inaceptable” el poco personal que se encuentra en el lugar. El costo de construcción de la terminal es de $5,314,146, provenientes del préstamo otorgado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) de $45 millones para el Sitramss.
La compañía supervisora reportó que su labor estuvo sujeta a la información que facilitaron las partes involucradas en el proyecto, la cual no fue proporcionada de forma oportuna cuando se les pidió.
La empresa aseguró que ejecutaron la verificación y cuantificación de la obra de forma conjunta entre el constructor y el supervisor del MOP para “gestar un catálogo de obra contractual y adicional”, con el objetivo de concretar la caducidad del contrato por mutuo acuerdo.
El ministro de Obras Públicas, Gerson Martínez, habría informado que la disolución del contrato con la constructora de la terminal, Cymimex, se firmó el 27 de agosto. Se desconoce el avance del proceso para contratar a la nueva empresa que finalizará la terminal.
El Diario de Hoy solicitó el miércoles 10 de septiembre una entrevista con el viceministro de Obras Públicas, Eliud Martínez, para que brindara más información sobre el trabajo que realizará ahora que está al frente de la construcción de la obra, tal y como lo dispuso el ministro Martínez; y sobre el cumplimiento de las recomendaciones hechas por la supervisora. La fecha de la entrevista sigue pendiente.