Solo el FMLN considera que el fallo de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) contraviene lo que considera “facultad exclusiva” que tiene la Asamblea Legislativa de promover antejuicios, aunque la jefa de fracción, Norma Guevara, dijo que será una “sentencia más” que acatarán. En cambio, el resto de partidos no puso más reparo.
En 2012 el Congreso reformó el Reglamento Interno de la Asamblea para atribuirse de forma directa la potestad de promover antejuicios sin la intervención previa de la Fiscalía General de la República (FGR). Antes de la modificación solo era el Fiscal quien debía promoverlos para llevarlos ante los diputados.
Pero hace un par de días la Corte Suprema declaró “inconstitucional” esa reforma y mandó que los antejuicios se llevaran a cabo tal como estaba establecido en el Reglamento antes de que los diputados sacaran al fiscal de dichos procesos.
De los legisladores consultados, Guevara cuestionó la orden y Guillermo Gallegos, de GANA, dijo que la acatarían porque sí confían en el actual Fiscal, Luis Martínez, y no en los anteriores, razón por la que habían realizado las modificaciones, argumentó.
“La Sala se contradice con sus propias resoluciones de querer abrir la justicia y dejar ver que haya figuras intermedias, en la historia antes del Reglamento (Interno), la Asamblea nunca tuvo un cortapisas para iniciar un antejuicio”, afirmó Guevara.
Tanto ella como Gallegos también trajeron a cuenta que impulsaron las reformas, a raíz de la pasividad que mostraba la FGR, y pusieron como ejemplo que hace unos tres años 11 magistrados de la CSJ interpusieron un proceso de antejuicio en contra de cuatro magistrados del Órgano Judicial y la Fiscalía no resolvió.
Roberto Angulo, del PCN, aseveró que desde 1983 que entró en vigencia la Constitución de la República, era la Asamblea quien promovía los antejuicios sin mediación de la FGR, pero que luego reformaron el Reglamento legislativo para no caer en la “tentación política de estar llenando de antejuicios la Asamblea: dijimos lo pasamos a la Fiscalía”, recordó.
Y aunque explica que nunca estuvo de acuerdo en trasladar esa potestad al fiscal, asegura que los dos últimos antejuicios promovidos por el expresidente Mauricio Funes, en contra de los diputados de ARENA, Ana Vilma de Escobar y Roberto d’Aubuisson, fueron “juicios políticos” y con la intención de “dañar”.
Añade que habló con la fracción del FMLN de que no insistiera en esos procesos porque debilitaba al Congreso, pero estos no lo atendieron.
“Ellos están pidiendo un antejuicio por haber dicho (los diputados de ARENA) que investigue la Fiscalía si allí (en un auto Ferrari accidentado en febrero) iba el expresidente, ¿cuánta gente de El Salvador no cree que allí iba el expresidente? yo diría que un cincuenta por ciento, ¿y nosotros qué somos? representantes del pueblo, podemos dudar, tenemos derecho a dudar, y por eso van a decir que uno es calumnioso, o no se puede criticar a un presidente, ¿vamos a llegar a las cosas como en Venezuela?”, cuestionó Angulo.
Arnoldo Marín, del PDC, subrayó que no estuvieron de acuerdo ni en la reforma que se hizo al Reglamento, ni en procesar a los diputados de ARENA y que concuerdan en la sentencia emitida por la Sala de lo Constitucional.
Criticó que la Asamblea quiso ser “agresiva” quitándole atribuciones a la FGR y calificó de “ofensa” los antejuicios en contra de los diputados areneros y que la sentencia de la Sala es la mayor prueba de que no se hizo lo “correcto”.