El representante de los canales 2, 4 y 6, Carlos Peñate Guzmán, confirmó que el próximo lunes acudirá a la Superintendencia General de Electricidad y Telecomunicaciones (Siget) a pedirle que revoque la decisión de suspender las pruebas del canal 11.
El representante de las televisoras presentará un recurso de revocatoria contra la disposición de la Siget que favorece la asignación del canal 11 en frecuencia VHF, que según los demandantes fue ilegal y atentatoria contra la libre competencia.
En este sentido Peñate agregó que los principales puntos del reclamo se centrarán en la suspensión definitiva (no solo de las pruebas al aire) del canal 11, la petición de entrega de los informes técnicos por parte de la junta directiva de la Siget a los interesados del proceso y la recusación del gerente de telecomunicaciones.
“La Siget declaró sin lugar las peticiones porque argumenta una supuesta no acreditación de pruebas, algo que es falso. Por ello nosotros ampliaremos la documentación, pero pedimos diligencia y un proceso transparente, es parte del fondo del acto que reclamamos como televisoras porque hay una clara violación del artículo 126 a la Ley de Telecomunicaciones”, explicó Peñate.
Dijo que insistirán en que se vulneró el derecho a la igualdad, contenido en la Constitución de la República, además la nulidad en el principio de legalidad porque el exsuperintendente Ástor Escalante, a juicio de los delegados legales de las televisoras, actuó fuera de los parámetros que le otorga la ley y que hubo incluso vicios como la falta de transparencia, al no publicar de forma íntegra la resolución en la que se otorgaba el espacio 11 VHF al canal 37 UHF (ultra alta) .
Sobre el recurso de revocatoria la Superintendente General, Blanca Coto dijo que esperará a que concluyan las averiguaciones, tanto las que realiza la Junta Directiva de la Siget como las pesquisas de oficio que realiza la Fiscalía General de la República por el proceso que ejecutó Ástor Escalante.
“Yo me voy a reservar hasta que los dos procesos terminen porque los maneja la instancia de apelaciones de la Junta Directiva, hay procesos que se deben de respetar”, fue la escueta respuesta de Coto.
Al respecto de las transmisiones que prueba, Peñate dijo que el canal 11 incluso ya está en negociaciones de venta de espacios publicitarios y de contratación de personal, algo que, según los demandantes, podría afectar o sesgar el curso de las averiguaciones del caso.
En ese sentido, Juan Carlos Nieto de Canal 12 afirmó que las transmisiones que realiza Canal 11 le están interfiriendo la programación del medio de comunicación al que representa y que se trata de una “concesión disfrazada” que se realiza en un momento donde el país aún no ha definido el estándar de tecnología para realizar la transición de la televisión análoga a la digital, por lo cual el exsuperintendente Fernando Argüello Téllez “suspendió el otorgamiento de concesiones”.
“Este daño nos está obligando a realizar una inversión técnica en filtros que no estaba prevista cuando dicho canal no estaba en operación, además ha afectado la recepción de la señal de los televidentes. No solo pierde el Estado, también la competencia y las audiencias en su derecho de selección de contenidos”, agregó Nieto.
Por su parte la Siget justificó en su resolución que las disposiciones expuestas en esta resolución son de carácter temporal y pueden ser modificadas en el transcurso del proceso, un principio jurídico al que los delegados de las televisoras apelan para que se decrete la ilegalidad de la concesión, no obstante la recusación que, según la Siget, es improcedente.
“Si la Superintendencia dice que la parte recurrente o demandante no ha cumplido con el requisito de acreditar los presupuestos que condicionan la emisión de argumentos nosotros llegaremos el lunes con argumentos ampliados porque la esencia del planteamiento es la ilegalidad en la supuesta concesión”, valoró Peñate.
Ambos abogados recordaron que en caso de acreditarse los requisitos necesarios, los mismos serán analizados por la Junta de Directores de la Siget y de ser procedente, dictar su aplicación, algo que se desconoce si sería de conocimiento de la FGR para sus respectivas indagaciones.
Otro elemento en el que Siget se defiende es en relación al gerente de Telecomunicaciones, Carlos Eduardo Valle, que según la autónoma no es parte, ni participará del proceso y, además, no se encuentra integrado a la autoridad encargada de resolver en segunda instancia administrativa.
Acá los delegados insisten en que la recusación sí tiene fundamento, puesto que es importante que se indague con el personal técnico sobre el caso, o con aquellos peritos que manejan las concesiones y los aspectos específicos del proceso.
La asignación de la frecuencia 11 fue otorgada el 10 de abril de este año por orden de Escalante, quien tenía tan solo diez días de haber sido nombrado como nuevo superintendente de esa institución por el expresidente de la República, Mauricio Funes, después de que Luis Méndez Menéndez renunciara de la autónoma por razones aún desconocidas.
Dicho espacio fue comprado por una universidad privada con sede en San Salvador por $3.7 millones a TVRED, S.A. de C.V., una sociedad fundada el 11 de enero de 2011.
De momento, los abogados de los canales 2,4, 6 y 12 no descartan acudir ante instancias judiciales para presentar diversas demandas o encontrar una clara solución a las irregularidades del proceso y esperan que la respuesta del recurso revocatorio no demore más de siete días hábiles, puntualizaron Peñate y Nieto.