El pleito entre el PCN y Gana por la tercera magistratura en el Tribunal Supremo Electoral (TSE) ha sido analizada por varios abogados que coinciden en que la ley está a favor del partido azul y que inclusive, ya existe un precedente judicial de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que anuló en 2011 la elección de Julio Moreno Niños y de Óscar Morales Herrera, por no seguir lo que indica la ley.
Gana, previendo que su petición de tener un magistrado en el TSE no sea legal, retrocedió ayer en su intención de romper el pacto electoral que tenían con el PCN y el PDC, a quienes según el convenio les corresponderá el magistrado propietario del Tribunal y el suplente, respectivamente.
Los diputados Mario Tenorio y Guillermo Gallegos, ambos de Gana, expresaron ayer en una entrevista en la Radio “La Chévere”, que desistirán de su intento por presentar su propia propuesta y que respetarán el pacto acordado el año pasado con el PCN y el PDC, aún cuando manifiestan que les asiste el derecho porque Gana tuvo una mayor presencia territorial en la campaña, argumentó Tenorio. (Ver más detalles en página siguiente).
El vicepresidente electo Óscar Ortiz expresó ayer durante una reunión con el PCN que el próximo Gobierno respetará el pacto que firmaron los partidos en mención.
“Nosotros hemos expresado que vamos a respetar el pacto que fue suscrito por ellos, y a partir de allí se va a proyectar lo que ya se conoce en la conformación del futuro Tribunal Supremo Electoral”, dijo.
Tenorio, de Gana, había dicho que propondrían a su propio candidato, ya que según él los efectos jurídicos del pacto terminaron el 2 de febrero y que la Asamblea elige a funcionarios de segundo grado.
Pero el secretario general del PCN, Manuel Rodríguez, alegó que cuando se inscribió la coalición Unidad para competir en las pasadas elecciones presidenciales quedó establecido en el pacto de coalición que firmaron PCN, PDC y Gana, que el primero llevaría al magistrado titular del TSE y el segundo, al suplente.
Los abogados Francisco Bertrand Galindo, José Domingo Méndez y Félix Ulloa, quien fue magistrado del TSE de 1994 a 1999, sostienen que debe prevalecer lo que se estableció en el pacto de coalición.
“Aunque ya haya terminado la existencia legal de la coalición, para el solo efecto de nombrar a los magistrados del Tribunal, la vigencia de la coalición es legal; o sea, hay una extensión de la legalidad de la existencia de la coalición hasta el momento en que presentan las ternas en la Asamblea Legislativa”, explicó Félix Ulloa.
En consecuencia con lo que sostiene Ulloa, el artículo 39 de la Ley de Partidos Políticos establece que “Las coaliciones caducarán cuando el Tribunal Supremo Electoral declare firmes los resultados de las elecciones que las hubieren motivado; excepto cuando en virtud de las referidas elecciones surja el derecho contemplado en el artículo 208 de la Constitución. Si se diera la circunstancia antes citada la coalición caducará hasta que la Asamblea Legislativa realice la elección de magistrados o magistradas del Tribunal Supremo Electoral”.
Precisamente las consideraciones de Ulloa, según dijo, están basadas en lo que establecen sobre las coaliciones los artículos 39 y 42 de la Ley de Partidos Políticos y el 208 de la Constitución de la República (ver artículos).
Domingo Méndez, quien dijo no conocer al detalle el pleito por la tercera magistratura del TSE consideró que “tendrían que someterse, creo yo, no estoy bien seguro, a los términos del pacto (de coalición).
En tanto, Bertrand Galindo considera que se debe de respetar lo que acordaron los partidos políticos que integraron la coalición Unidad como requisitos para inscribirla en el TSE.
Recordó que ya existe un precedente con el fallo de la Sala de lo Constitucional que invalidó la elección de Julio Moreno Niños, quien ocupaba la tercera plaza en el TSE y de Óscar Morales, como su suplente.
“Yo creo que de primas a primera la razón la tiene el PCN y creo que hay de alguna manera antecedentes, habría que leer la resolución de la Sala (de lo Constitucional) cuando declaró nulo el nombramiento de Moreno Niños, que era un caso parecido”, dijo Bertrand Galindo.
“Al trasladar dichas condiciones a su sentido inverso, como incumplidas para la elección de los Magistrados Moreno Niños y Morales Herrera, y por tanto inconstitucionales, el actor afirma: (i) que ninguno de ellos fue electo con la mayoría requerida; (ii) que ambos están afiliados a partidos políticos -PCN y PDC, en concreto-; y (iii) que a pesar de estar afiliados a partidos políticos, ambos se eligieron sin legitimidad democrática directa -pues sus respectivos partidos no participaron, ni obtuvieron cuando menos el tercer lugar en la última elección presidencial-“, dice la sentencia de inconstitucionalidad emitida el 13 de mayo de 2011 (ver documento).
En efecto, en la elección presidencial de 2009 solo participaron dos partidos políticos: ARENA y el FMLN. Sin embargo, PCN y PDC consiguieron en la Asamblea Legislativa que sus dos miembros renovaran su puesto en el TSE, pues ambos ya se habían desempeñado en el periodo anterior entre 2004 y 2009.
El tema en este caso, es que Gana tampoco participó como partido en las presidenciales pasadas, pero sí la coalición Unidad que obtuvo la tercera posición en cuanto a votos en las presidenciales pasadas.
Por ello puede ser susceptible de una demanda de inconstitucionalidad similar si la Asamblea Legislativa accede a sus pretensiones de elegir a un candidato propuesto por este partido político, advirtió Bertrand Galindo.
“Aquí el punto es que acá las cosas se juegan en este momento a nivel de aritmética política, y si Gana tiene mejor aritmética en razón de su relación con el FMLN pues obviamente que la elección va ir vía Gana. Es muy probable que esa elección sea declarada inconstitucional, como sucedió con Moreno Niños”, consideró Bertrand Galindo.
El secretario general del PCN, Rodríguez, dijo estar listo para acudir a la Sala de lo Constitucional y hasta a instancias internacionales si se les intenta arrebatar ese puesto dentro del organismo electoral.
Similares consideraciones hace el exmagistrado del TSE, Félix Ulloa, ante un posible escenario a favor de Gana en la Asamblea Legislativa.
“Es que si la Asamblea no recibe la terna que le manda la coalición inscrita en el Tribunal estaría violando el artículo 39 inciso tercero de la Ley de Partidos Políticos; es decir, la Asamblea está atada al artículo 39 de la Ley de Partidos Políticos, si no hace lo que dice el artículo 39, la Asamblea se estaría colocando en una situación de ilegalidad”, manifestó Ulloa.
El artículo 208 de la Carta Magna establece claramente que la presidencia del TSE le corresponde al partido que en la más reciente pasada elección presidencial obtuvo más votos, en este caso, al FMLN; la segunda plaza a ARENA, pues le sigue en mayor cantidad de sufragios y el tercer puesto a Unidad que quedó en tercer lugar en las votaciones pasadas.
Aunque Gana alega que le corresponde un magistrado en el Tribunal Supremo Electoral (TSE), ayer desistieron de pelear por ese cargo y respetar el pacto que acordaron con el PCN y PDC, de que son estos partidos los que tendrán un representante en esa entidad, de acuerdo a lo convenido para competir como Unidad en las elecciones presidenciales.
Los diputados Mario Tenorio y Guillermo Gallegos, de Gana, afirmaron ayer en una entrevista en la Radio “La Chévere”, que para no perder la armonía con el PCN y el PDC aceptarán que Gana no tenga magistrado en el TSE.
“En el entendido de mantener la buena armonía y esa buena relación que hasta el momento hemos tenido, pensamos de que hemos desistido de continuar con esa pretensión, insisto, no porque el derecho no nos asistiera, sino que el objetivo es mantener una buena relación, una buena armonía con estos partidos”, aseveró Tenorio.
En días pasados, tanto Tenorio como Gallegos habían expresado que presentarían una propuesta de sus propios candidatos a magistrado del TSE, pese a que el acuerdo con el PCN y el PDC no era ese.
Tenorio justificó en su momento de que los efectos del pacto con el PCN y el PDC terminaron cuando Unidad quedó fuera de la contienda electoral en la primera ronda del 2 de febrero.
Ayer volvió a insistir en ese punto, y pese a ello reflexionó que ya no pelearán por la magistratura en el TSE en aras de mantener las buenas relaciones con los partidos que se aliaron para competir en las elecciones.
“Bajo la perspectiva jurídica estrictamente en nuestro criterio el pacto de coalición se desnaturaliza en ese punto, sin embargo, vamos a respetar ese acuerdo, ese pacto que fue un entendimiento de caballeros y vamos a ser responsables, no porque el derecho no nos asistiera, sino porque queremos mantener la buena armonía en aras de garantizar la gobernabilidad”, reflexionó Tenorio.
Por su parte, el diputado Gallegos aseveró ayer igual como lo hizo en días pasados de que Gana fue el partido de los tres que se aliaron para competir en las elecciones, el que más aporte territorial tuvo durante la campaña.
Expresó que a raíz de eso consideraba que les compete proponer a un candidato propio en la terna para que sea su representante en el TSE.
“En alguna medida Gana hizo mayores esfuerzos territoriales, pero verdaderamente tenemos mucho tiempo todavía, este gobierno comienza, estamos con aspiraciones de fortalecernos en la posterior legislatura y terminar con un buen entendimiento”, reflexionó Tenorio.