El exministro de Obras Públicas, Jorge Isidoro Nieto, se presentó ayer al Juzgado Quinto de Instrucción de San Salvador para ratificar su inocencia de las acusaciones que le ha formulado la Fiscalía de supuestas irregularidades en la construcción del bulevar Diego de Holguín.
“Estoy plenamente convencido de que las circunstancias que motivaron la orden de mi detención han variado sustancialmente. Por eso estoy aquí para defenderme y reclamar mis legítimos derechos”, declaró Nieto en un escrito entregado a los periodistas.
El exfuncionario dijo que sufría deterioro de su salud como consecuencia de un cuadro de hipertensión alta y una dislocación de hombros, producto de una reciente caída.
Nieto es acusado de peculado (apropiación de fondos públicos), estafa e incumplimiento de deberes en la construcción del tramo II de la Diego de Holguín, mientras fue ministro de Obras Públicas, entre 2007 y 2009. Su antecesor, David Gutiérrez, quien inició y ejecutó parte del proyecto, ha sido dejado fuera del proceso por el Ministerio Público.
La Fiscalía acusa a Nieto de modificar el contrato “llave en mano” y con ello supuestamente permitir que la constructora ganara un arbitraje por casi 5 millones de dólares.
Además, sostiene que Nieto debió haber dado por terminado el contrato y reclamado siete millones de dólares por las obras no concluidas y abrir un nuevo proceso de licitación.
En vista del deterioro de salud del exministro, su abogado defensor, René Castellón, solicitó a la jueza Alba Salamanca que autorizara la atención en un centro hospitalario.
La juzgadora ordenó que un médico forense de Medicina Legal examinara a Nieto y éste concluyó que debía ser atendido de inmediato en un hospital.
Poco después, la jueza Salamanca autorizó que Nieto fuera referido al centro asistencial, donde fue trasladado por una ambulancia del 911 de la Policía Nacional Civil.
Cambio de restricciones
En la diligencia de ayer, el defensor solicitó a la Jueza realizar una audiencia especial para determinar si puede cambiarle la detención por otras restricciones como libertad condicional o arresto domiciliario.
Para el exministro Nieto, había una orden de captura internacional con difusión roja desde el 18 de octubre del año pasado, fecha en que se realizó la audiencia inicial en su ausencia.
Castellón puntualizó que su cliente no se presentó por recomendación del abogado en ese momento.
No precisó por qué motivo, ni si Nieto salió del país o estuvo en el territorio nacional desde octubre del año pasado a la fecha.
A juicio del defensor, la Fiscalía ahora tiene dos declaraciones importantes, una de árbitros que intervinieron en el proceso y otra del secretario del Tribunal Arbitral.
“Con la información que aportaron (estos peritos) se desvaneció lo dicho por Patricio Nolasco (testigo de la Fiscalía), una prueba en poder del Ministerio Público”, aseveró el abogado.
También por lo establecido en el informe de la Subsecretaría de Transparencia que indicó que los hechos que pudieron haber ocurrido anómalos del proceso de la fase dos de la Diego de Holguín, no le son atribuidos a Nieto.
Lo trascendente de este informe, según Castellón, “es que no es información que nosotros hayamos querido introducir o adecuar a los hechos en beneficio o en defensa de don Jorge, es información totalmente objetiva”.
Agregó que han cambiado las circunstancias que motivaron a decretar la orden de detención “porque la Cámara Segunda de lo Penal, cuando confirmó la detención en contra de don Jorge, dijo que si él (Nieto) se hubiese presentado en aquel momento de manera voluntaria, la decisión de ellos hubiera sido distinta”.
Según Castellón, con el acto de la presentación voluntaria esta vez, se desvanece de forma total el peligro de fuga u obstaculización del proceso, por el cual el Juzgado Quinto de Paz decretó su detención.
“No hay mayor forma de demostrar que una persona quiere someterse a un proceso, que compareciendo de manera voluntaria a un tribunal”, subrayó Castellón.
Puntualizó que el protagonismo que Nieto tuvo en los hechos que le atribuyen como ministro de Obras Públicas, es que llegó a un proyecto que estaba paralizado cuando asumió como ministro.
“Había sido iniciado en un lugar, que de acuerdo con las bases iniciales de licitación, no podía ser construido”, dijo.
El abogado explicó que las bases de licitación fueron previamente alteradas de forma total, y que ese proyecto jamás podía haber sido terminado, y que de lo cual no se podía responsabilizar al exministro Nieto y que la Fiscalía no investigó qué fue lo que pasó.
Mucha de la información que debió haber sido traída a la audiencia inicial no fue introducida, dijo el abogado.
Las facultades que desarrolló como ministro fueron las que le daba la Constitución, la Lacap y cualquier norma que pudiera ser interpretada en ese momento: “tratar de terminar una obra que de no haberla realizado, le hubiera causado una demanda millonaria al Estado”, afirmó Castellón.