El Diario de Hoy, reunió hoy a un grupo de cuatro jóvenes profesionales, quienes desde su visión y experiencia de personas comprometidas con su trabajo y con el país, dieron su valoración no solo con respecto al debate sino a la campaña de propaganda que ha entrado a su recta final de cara a los comicios presidenciales que se llevarán a cabo el 2 de febrero.
Los panelistas fueron muy críticos con el debate, aunque prefirieron llamarlo un “foro donde se preocuparon más de hablar más de lo mismo sin interés de explicar cuáles son sus planteamientos para enfrentar los grandes problemas del país”.
“El formato del evento no ayudó mucho, pero así lo decidieron los diferentes partidos políticos” señaló Ricardo Avelar, director ejecutivo de CREO. Esta opinión también la compartió el economista Marlon Manzano quien de manera crítica planteó que las organizaciones de la sociedad civil, y en general la población “ha permitido que los políticos no hagan propuestas a fondo que conlleven, además de qué querer hacer, cómo serán financiados”.
Rodrigo Molina, publicista, fue más allá y aseveró que más que “un enfrentamiento entre los candidatos se trata de una disputa entre los estrategas de marketing político que hicieron sentir agusto a los candidatos pero no explicaron sus planteamientos a la población”.
De igual manera, el abogado graduado de la ESEN, Guillermo Miranda, echó de menos que se trataran temas de relevancia nacional como el futuro de las pensiones, el comercio centroamericano, la violencia e incluso señaló como polémica la propuesta de Norman Quijano de militarizar la seguridad pública.
Lea más sobre este foro organizado por El Diario de Hoy en la edición impresa de mañana.