La posición oficial del Gobierno de El Salvador con respecto al incremento de los precios de la energía geotérmica durante el Gobierno del presidente Mauricio Funes es que la culpa del alto precio la tiene una empresa italiana, el socio estratégico de LaGeo, Enel Green Power. Pero las actas de la Junta Directiva de LaGeo revelan otra historia: el sobreprecio de la energía geotérmica en el país es una política deliberada de la empresa LaGeo, impulsada con el aval del Gobierno.
Cinco actas oficiales de las reuniones de la Junta Directiva durante el 2012 demuestran que los presidentes de la CEL, Leopoldo Samour, y de LaGeo, Julio Valdivieso, diseñaron, promovieron y avalaron una política comercial que les permitió liberar restricciones a los precios de la energía geotérmica, marginándola a los precios del mercado especulativo.
“LaGeo no es una empresa que tenga como objetivo subsidiar la energía sino que operar con una rentabilidad sana para los accionistas”, le amonestó Valdivieso al Gerente de Enel El Salvador, Emo Sartini, cuando este último propuso una política comercial que enfatizaba contratos a largo plazo con precios más bajos en lugar de la política propuesta por Valdivieso y Samour, la cual se apoya en los altos precios del mercado especulativo (acta No. 434, 31 de mayo de 2012).
Revelaciones como esta sobre la política comercial de LaGeo se encuentran de forma reiterada a lo largo de cinco actas de las reuniones de la Junta Directiva de LaGeo durante 2012.
La legitimidad de estos documentos fue corroborada por la Comisión Especial de la Asamblea Legislativa que investiga el tema de posibles irregularidades en contratos para la generación de energía eléctrica en el país.
Esas actas, todas del 2012 y obtenidas por El Diario de Hoy de la Asamblea Legislativa, son: de la sesión No. 412, del 26 de enero; la No. 420, del 9 de marzo; la No. 426, del 18 de abril; la No. 434, del 31 de mayo; y la No. 438, del 28 de junio. Todas estas actas son del período de Valdivieso como presidente de LaGeo, con Samour, el presidente de la CEL como directivo representante de Inversiones Estratégicas (INE) y, en teoría, como representante de los intereses del Gobierno de Funes.
Y todas estas actas reflejan que quien está en control de la gestión de LaGeo es el Gobierno de El Salvador, cuyas decisiones se imponen en la Junta Directiva, marginando todas las propuestas relativas a precios hechas por el gerente de Enel El Salvador, Emo Sartini.
En enero de este año se conoció que el Gobierno había perdido una apelación que bloquearía una inversión de $127 millones de dólares por parte de Enel Green Power, el socio estratégico de LaGeo.
Permitir esta inversión convertiría a Enel en el socio mayoritario de LaGeo y, por lo tanto, tendría el control ejecutivo de la empresa.
Pese a haber dicho que respetaría la decisión del laudo arbitral, realizado en la Corte de Apelaciones de París, el presidente Funes reaccionó a la derrota con fuertes palabras contra los funcionarios que habían convenido el acuerdo entre CEL y Enel diez años antes.
Casi de inmediato el presidente Funes inició también una campaña de ataques frontales en contra de la empresa italiana, incluyendo acusaciones de que era esta empresa la que generaba precios más altos en la energía eléctrica.
La gestión de LaGeo
El jueves 31 de enero, el presidente Funes anunció que la Fiscalía General abriría una investigación del contrato firmado entre la CEL y Enel Green Power.
Entre las razones que Funes dio ese día para no acatar el fallo del arbitraje internacional y proceder, en cambio, a buscar la nulidad del contrato por vías legales, estaba esta: si Enel gana el control de LaGeo podrían, incluso, “establecer las nuevas tarifas de precios al Gobierno”.
Al hacer este comentario, Funes argumentaba que el interés empresarial privaría sobre el interés público si Enel tomaba control de LaGeo.
Las actas de la Junta Directiva de LaGeo demuestran que en realidad han sido los directivos de Enel los que han defendido precios más bajos y estabilizados a largo plazo para la energía eléctrica de El Salvador. Y al contrario, los directivos de LaGeo, incluyendo el presidente de la CEL, Leopoldo Samour, han promovido una política comercial que favorece precios mucho más altos, marginados al mercado especulativo.
De hecho, tal y como lo demuestran los datos —tanto de LaGeo, como de la Comisión Nacional de Energía—, entre el 2010 y este último año, el precio de energía geotérmica incrementó de un promedio de $90.50 por megavatio por hora (MWh) a $175.40 MWh, es decir, el precio se duplicó.
En su defensa, Valdivieso ha dicho que su misión como presidente de LaGeo ha sido proteger la rentabilidad de la empresa. Tanto así que él se adjudica haber logrado la rentabilidad para la empresa.
“Esta empresa, este año (2012), por primera vez en la historia, y si no que me desmientan, tuvo los rendimientos más grandes en toda la historia desde la fundación de LaGeo”, le dijo Valdivieso a El Diario de Hoy en una entrevista realizada en la sede de LaGeo en Santa Tecla, en mayo de este año.
Datos de la propia LaGeo demuestran que la rentabilidad de la empresa se obtuvo antes de que Valdivieso se convirtiera en presidente, y fueron resultado de la inversión de más de $105 millones por Enel Green Power entre 2002 y 2006, un capital que ayudó a la expansión de la capacidad instalada de LaGeo por medio de nuevos pozos perforados y por la creación de una nueva planta de generación de energía, la cual, por sí sola, aporta el 5 % de toda la energía eléctrica que se produce en El Salvador.
Según Valdivieso, “en 2012 se generaron $120 millones, libre de polvo y paja. Eso es lo que esta empresa rinde… Y no a consecuencia de la tarifa eléctrica como dice la gente. Eso es totalmente falso”.
En un desglose realizado por el diputado Edwin Zamora con base en los informes financieros auditados de LaGeo y disponibles en el Centro Nacional de Registros, se demuestra que el impresionante rendimiento financiero de LaGeo se debe a la voluntad del Gobierno de vender energía a precios más altos.
Así lo explicó Zamora: “A partir de 2007 y en 2008 ya estamos vendiendo a un 13 % más caro; en 2009, el 30 % más caro; en 2011, el 54 % más caro y en 2012, más del doble, el 133 %. A este precio ha estado vendiendo LaGeo”.
Los análisis financieros de Zamora han sido corroborados por El Diario de Hoy comparando los datos a los informes financieros oficiales de LaGeo.
Altos precios a voluntad
En el acta del 31 de mayo de 2012, Emo Sartini, gerente de Enel El Salvador, después de evaluar la propuesta de revisión de la política comercial promovida por Valdivieso y Samour, presidentes de LaGeo y de la CEL respectivamente, propuso a la Junta Directiva de LaGeo una política de precios estables basada prioritariamente en contratos a largo plazo.
Su propuesta incluía tres puntos: “1) Implementar una lógica de largo plazo, evitando enfocarse en especulaciones de corto período; 2) Limitar la exposición de LaGeo al riesgo precio sin exponer la empresa al riesgo volumen por indisponibilidad o mantenimiento de las plantas; 3) Crear valor para los clientes de LaGeo, limitando al mismo tiempo el riesgo.”
La reacción de Valdivieso, reflejada en el acta, fue cuestionar a Sartini.
Es en esta acta donde se registra que Valdivieso dice que no es un objetivo de LaGeo “subsidiar la energía” en el país. El objetivo argumentó, es la rentabilidad. Y le advierte a Sartini “que si en el futuro sobrevienen presiones para que LaGeo oferte a precios inferiores a los del mercado será responsable el Ing. Sartini”.
Samour (representante de INE) también quiso que el acta reflejara esta otra advertencia: “En caso que el Ing. Sartini mantenga esta posición de vender a largo plazo a menor precio, INE solicitaría la compensación a Enel del diferencial de precios como en otras ocasiones lo ha exigido Enel y se le han pagado con anterioridad”.
Al revisar las actas de LaGeo, antes de 2009, en efecto, una vez antes LaGeo tuvo que compensar a Enel por ingresos perdidos, pero esto ocurrió porque el presidente Antonio Saca había solicitado durante un tiempo un precio de venta de un dólar por megavatio por hora. Ningún generador de energía podría subsistir con este precio de venta, considerado irracional; por lo tanto, se compensó a Enel por las pérdidas.
Valdivieso le explicó a El Diario de Hoy en mayo de este año por qué no dependía de LaGeo el precio al cual vendía su energía: “LaGeo es tomadora de precios. Ese precio no lo definimos nosotros, lo define el búnker. Mientras la matriz energética del país esté liderada por búnker, ellos van a fijar el precio”.
Pero en el acta del 9 de marzo de 2012, Valdivieso acusó a Sartini de querer afectar los ingresos de LaGeo: “Si se aceptase la propuesta del Ingeniero Sartini de no referir al MRS como corto plazo existiría una reducción de los ingresos que afectaría el presupuesto aprobado por esta junta directiva y las utilidades de la empresa”.
En el acta de la Junta Directiva del 28 de junio, se registra que se ratificó la nueva Política Comercial de LaGeo “por mayoría con el voto en contra del Ingeniero Emo Sartini”.
Y así, el Gobierno avaló un política que favoreció precios más altos en energía.