Los abogados que defienden a los 16 acusados en actos de corrupción en la construcción del bulevar Diego de Holguín, pidieron ayer la libertad bajo fianza para todos ellos.
Las solicitudes se presentaron en el segundo día de la audiencia inicial que se realiza en el Juzgado 5° de Paz de San Salvador. La diligencia fue suspendida ayer a las 8:00 de la noche y se espera que finalice hoy a las 11:00 de la mañana.
Durante sus alegatos, los abogados explicaron a la jueza Yolanda Figueroa, que sus clientes son profesionales y no representan peligrosidad. Es por eso que pidieron que se les deje en libertad mientras se realiza la etapa de instrucción (proceso).
Mario Machado, defensor del exgerente del proyecto por parte de la empresa Copreca, Juan Francisco Bolaños, dijo que su cliente es una persona honorable y de provecho para la sociedad, es por eso que ofreció pagar una fianza de 25 mil dólares, en una eventual decisión que la jueza orden que siga procesado en el caso.
Aclaró que su cliente no es dueño de todas las propiedades que afirma la Fiscalía, sino que de una vivienda donde reside desde hace 40 años.
En cuanto a la acusación que le ha realizado el ministerio público, Machado señaló que la acusación argumenta “muchos errores y no tiene fundamento para que su cliente siga en la cárcel”.
Indicó que todas las acciones que hizo su cliente fueron laborales y no de corrupción.
Por su parte la abogada, Laura Mina, quien defiende a José Roberto Lemus, sostuvo durante la juez que el acusado no cometió el delito de falsedad agravada, ya que nunca firmó el documento que según la Fiscalía, lo involucra en la supuesta corrupción.
La abogada ofreció pagar una fianza de 50 mil dólares mientras sigue el proceso en la etapa de instrucción (previa a juicio).
“Mi cliente aún tiene hijos que estudian y dependen de mi cliente. Es una persona trabajadora y no tiene intenciones de fugarse”, dijo Mina en la diligencia judicial.
La mayoría de abogados pidieron arraigo para sus clientes y presentaron pruebas para constatar que permanecerán procesados pero en libertad.
En tanto el abogado del representante legal de la empresa Copreca, Jesús Hernández Campollo, afirmó que “el proceso no es para un proceso penal, si no que para un acto administrativo”.
SU colega Mario Pérez agregó que “dicen que hay testigos que estuvieron en las reuniones, a ellos les tuvieron que dar criterio de oportunidad y no se los dieron y eso anula su testimonio”.
“nosotros hemos tocado cosas de fondo, estamos atacando el corazón de la imputación y sus yerros”, dijo.