Secciones
×

Síguenos en

FMLN, Gana y PCN desmontan Ley de Información

En madrugón, los diputados restaron competencia a un Instituto de la Información que aún no está creado

FMLN, Gana y PCN desmontan Ley de Información
FMLN, Gana y PCN desmontan Ley de Información

Por Edmee Velásquez politica@eldiariodehoy.com

Feb 08, 2013- 20:00

Nuevamente un madrugón sirvió de escenario para cercenar un derecho de todo ciudadano hacia la transparencia y las cuentas claras.

A las 2:30 de la madrugada, y con 46 votos, las fracciones del FMLN, Gana y PCN aprobaron una serie de reformas a la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP). En tanto, ARENA lo hizo en contra de la petición y no hubo votos de parte de CD, PDC y los cuatro diputados disidentes.

Estas reformas se hacen en momentos en que la Sala de lo Constitucional reiteró que el presidente Funes no ha acatado el fallo que le obliga a elegir a los comisionados de la información; así como en medio de los cuestionamientos hacia el presidente de la Asamblea Legislativa, Sigfrido Reyes, por negarse a proporcionar información a los medios de prensa sobre los gastos en obras de arte, y regalos navideños.

En la discusión, que duró una hora y media aproximadamente, los tricolores cuestionaron la manera “maliciosa” y “el dolo” de la fracción de izquierda para someter estas reformas para su aval, en un madrugón y con una dispensa de trámite (mecanismo que permite la votación de una pieza sin discusión en la respectiva comisión por emergencia), sin justificarlo.

Mario Valiente, de ARENA, les recriminó la manera de proceder y le pidió al farabundista Jaime Valdez, quien hizo la petición, que retirara la solicitud, pues es un tema que no podía verse con vanalidad.

La también tricolor Patricia Salazar advirtió que estas reformas tienen vicios de inconstitucionalidad y que ahora el presidente Mauricio Funes, quien no ha nombrado a los comisionados de la información pese a que una resolución de la Sala de lo Constitucional se lo ordena, ahora que el Instituto ya no tiene mayor facultad, los va a nombrar.

“Hoy entendemos por qué el presidente Funes no quiere nombrar el Instituto de información, porque antes quiere inhabilitarlo. Después de esto el presidente va a salir a nombrar al Instituto porque será inútil”, afirmó.

Norma Guevara, diputada del FMLN, señaló que hasta ahora nadie hablaba de los logros alcanzados por la LAIP, mientras criticaba que aún el pleno no conocía de las reformas y los enfoques, y que voces en contra ya estaban plasmados en los medios de comunicación.

Apuntó que si bien la Ley de Acceso a la Información es una normativa muy buena, no han “aprobado la Biblia” y que las leyes se pueden reformar, por facultad que tiene la Asamblea.

“El FMLN se siente orgulloso de haber tenido la iniciativa cuando era oposición y tras haber ganado la Presidencia, pero eso no significa que no tengamos la capacidad de apreciar que hay vacíos que ameritan su reforma y justamente esos son los que dan lugar, perdonen, a veces a peticiones que no tienen sentido”, manifestó.

En torno a los artículos reformados, el discurso de la diputada se basó principalmente en defender la importancia de salvaguardar información sobre la seguridad de los procesos judiciales, lo referente al Organismo de Inteligencia del Estado y la Presidencia, pero no así de las facultades que le anularon al Instituto.

Por su parte el efemelenista Jaime Valdez, criticó a los tricolores al decirles que con “gritar y hacer dramatismo” no demostraban que tenían la razón, y que se ha querido hacer escándalo con ese tema.

Guillermo Gallegos, de Gana, consideró pertinentes las reformas y que estas fueron, en parte, a solicitud de funcionarios como el Fiscal General, quien sostuvo una reunión con la comisión de Legislación hace 15 días.

Detalló que hay dos elementos esenciales que buscan las reformas. El primero es dejar establecido que cierta información que tenga que ver con la seguridad del Estado y que manejan información con la OIE y el centro de escuchas, tengan carácter de reservado.

El segundo aspecto es que el ente al que se le solicite la información no dirá antojadizamente que tiene carácter reservado y que siempre pueden ir al Instituto para que confirme o rechace la resolución de la entidad pública.

“Yo no le veo ningún problema. Lo que sucede es que la situación que nos embargó al aprobar la ley hizo que se nos pasara por alto este tipo de situación. Ni una institución que surge de los Acuerdos de Paz como es la Procuraduría de Derechos Humanos, que tutela bienes jurídicos, ni sus resoluciones tienen el carácter de vinculantes. Porqué razón tendrán que tener estas resoluciones del Instituto estas características?”, argumentó Gallegos.

Por su parte, Ciro Alexis Zepeda, del PCN, dijo que no manejaba bien el tema pero que entendía que se votó porque había abuso en la información que se solicita como instrumento político y que no es cierto que todos los datos van a ser vedados.

“Tenemos entendido que uno de los aspectos prioritarios es que no se viera como un objetivo político determinado para dañar a un X, Y y Z funcionarios o institución, y dos, en proteger en todo aquello que es la seguridad del Estado”, resaltó.

Hay algunas fracciones, como PDC y CD, y los cuatro diputados independientes, que no emitieron votos. En el caso del PDC, ni su diputado titular, Rodolfo Parker, ni su suplente estaban en el pleno.

Parker señaló que se había retirado del pleno por razones de salud. Sin embargo, explicó que no hubiera votado a favor por las reformas.

“Está bien que haya información reservada sobre asuntos de orden estratégico y seguridad del Estado, pero ahorita como se plantea que la entidad obligada de prestar la información va a poder calificar reserva, no estamos de acuerdo”, aseveró.

Douglas Avilés, de CD, afirmó que ya se había dado un paso importante en el fortalecimiento de la institucionalidad democrática en el país, al aprobar la LAIP, que llevó mucho trabajo y tiempo, para que fuera conocida por la Asamblea Legislativa, para que ahora se retroceda con estas modificaciones a la normativa.

“Sentimos que de alguna manera la reforma que ha sido planteada, hace retroceder un paso importante al país y de alguna forma complica el funcionamiento de las instituciones que surgen tras la ley, como el caso del Instituto, innecesariamente”, dijo.

Rigoberto Soto, uno de los cuatro diputados independientes, indicó que no votaron a favor porque esas reformas necesitaban más discusión. Además considera que un instituto de información debe de manejar toda la información y debe contar con libertad para poder sancionar.

Durante todo el debate, el subsecretario de transparencia, Marcos Rodríguez, fue cuestionado por diferentes sectores, vía Twitter, de por qué guardaba silencio ante las reformas que buscan amarrar al Instituto, que aún no ha sido conformado, y ampliar las áreas de reserva.

Se publicó en un tuit que la diputada Jackeline Rivera del FMLN había dicho que la reforma de la LAIP fue una propuesta de su partido pero que hubo trabajo combinado con la Presidencia. Otro usuario le preguntó a Rodríguez que sí el tuvo que ver en esas reformas, pero no hubo respuesta. Luego, ante esta y una serie de duros cuestionamientos sobre su papel y sobre si con esta situación iba a renunciar a su cargo, solo se limitó a decir que no daría comentarios y que en otro momento, cuando él lo decida, lo hará.

La LAIP y su objetivo de transparentar la administración pública es uno de los requisitos para que Estados Unidos apruebe el Fomilenio II.

Tags

Abrir Comentarios

Cerrar Comentarios