CARACAS. Rosa Amelia Asuaje, la experta en Lingüística que participó en el análisis del discurso de Leopoldo López durante el juicio en contra del dirigente opositor venezolano, —y que terminó en una condena de casi 14 años de prisión, basándose principalmente en el análisis del contenido de los mensajes de López— aseguró que su informe fue parafraseado por la jueza Susana Barreiros.
Criticó además que el informe haya sido usado para condenar al preso político, pues señala que a lo largo del juicio, ella nunca aseguró que López hiciera llamado a la violencia.
En una columna publicada por el diario Panorama, la experta cuestionó a la jueza por haber establecido en la sentencia que ella inculpaba a López, dijo que Barreiros agregó en el veredicto “sus propios juicios” al informe.
La experta de la Universidad de Los Andes afirmó que en el documento que entregó nunca aseguró que en su discurso López haya realizado llamado expreso a incendiar la sede de la Fiscalía.
“Sería sumamente irresponsable de mi parte que yo dijese allí que López señaló expresamente que había que incendiar la Fiscalía o que había que usar métodos de violencia física, pues ello no constaba ni en la muestra ni en el corpus del material que me fue dado por la Fiscalía para analizar”, indicó.
“El hecho de que la jueza Barreiros haya puesto en su sentencia, (página 263) que yo inculpaba al ciudadano López por la quema de la sede fiscal y de los cuerpos de seguridad, es una interrogante que aún me hago, pues quien haya tenido acceso a la lectura de la sentencia y de mis declaraciones (plagada, por cierto, de numerosos errores de transcripción); jamás leerá que en mi registro de habla yo me refiriera al Ministerio Público como “sede fiscal” ni al Cicpc como “cuerpo de seguridad”; además porque, y esto es lo más importante, no tenía yo pruebas para afirmar ello.
Quiero pensar en la buena pro de la ciudadana jueza quien, quiso parafrasearme junto al añadido de sus propios juicios”, sentenció.
De igual modo admitió que por utilizar un lenguaje condicional con palabras como “podría y estaría”, en algún momento tuvo discrepancias con el Ministerio Público que le solicitaba a la experta más precisión. En la misma nota, Asuaje aseguró que nunca recibió pago alguno por realizar el informe que analizaba el discurso de López.
Asuaje dijo que ha sido víctima de difamaciones, juicios de valor y de amenazas en contra de ella y de su familia tras haber participado en el juicio.
En febrero, cuando aún continuaba el juicio contra el preso político, la defensa de López afirmó que el análisis de los discursos del líder opositor se había “desarticulado” con las declaraciones de Asuaje en una de las audiencias, en la cual ella habría afirmado que el líder de Voluntad Popular “instó a la manifestación pacífica y dentro de los límites de la Constitución”.
Cabe destacar que estas declaraciones de la lingüista surgen luego de que el fiscal Franklin Nieves, miembro de la parte acusadora en el caso de López, saliera de Venezuela y denunciara que fue víctima de presiones por parte del Ejecutivo y asegurara que todo el juicio “fue una farsa”.
En sus testimonios, Nieves aseguró que Asuaje recibió órdenes de la Fiscalía y del Director de Delitos Comunes, Nelson Mejías, para realizar un informe “tal y como el Ministerio Público lo requerían”.
Además, aseguró tener pruebas del “invento” de intento de asesinato contra Maduro. Declaró que el régimen utilizó la excusa de los presuntos magnicidios para allanar cuatro fincas en las que supuestamente había paramilitares colombianos con el propósito de asesinar a Maduro. El objetivo sería apropiarse de reses y maquinaria en el procedimiento.