Juez sobre las nuevas escuchas del caso Nisman: “Son irrelevantes”

Anteriormente, este juez desestimó la imputación a Cristina Fernández por supuestamente encubrir a los autores del atentado contra una mutua judía.

descripción de la imagen
elsalvador.com

Por

2015-03-02 7:00:00

BUENOS AIRES. Luego de las nuevas escuchas telefónicas que se conocieron en las últimas horas relacionadas a la denuncia del fiscal Alberto Nisman, el juez Daniel Rafecas planteó que “no hay más escuchas relevantes” entre las “miles” que trascendieron.

Se estima que son más de 40 mil archivos de audio que Nisman había utilizado para su presentación judicial.

En estos nuevos audios se escuchan conversaciones de, entre otros, Moshen Rabbani, investigado por ser sospechoso del ataque a la AMIA y el supuesto espía argentino Allan Bogado.

En otro de los miles de archivos, se escucha a Rabbani conversando con el presidente de la Confederación de Entidades Argentino Árabes, Adalberto Assad. En esa oportunidad, Rabbani le comenta que en Irán están preparados para “vender petróleo a la Argentina, vender tractores, vender acero, y comprar armas” a la Argentina.

Esta nueva serie de audios fueron dados a conocer anoche en el programa “La Cornisa” que conduce el periodista Luis Majul en América y en el portal Infobae. Antes ya se habían dado a conocer otras escuchas protagonizadas en su mayoría por el líder piquetero Luis D?elía y el supuesto agente pro iraní, Alejandro “Yussuf” Khalil.

Rafecas, que la semana pasada rechazó el requerimiento del fiscal Gerardo Pollicita en el que imputó a la presidenta argentina Cristina Fernández, el canciller Héctor Timerman y otros allegados al gobierno por encubrimiento del atentado a la AMIA, planteó que “el juez sólo debe estudiar la evidencia que le presenta el fiscal”. “Y así fue”, le dijo a TN.com.ar luego de que en su fallo anunciara que encontró elementos suficientes para abrir una causa penal.

Según explicó Rafecas, “el sistema” funciona de la siguiente manera: “La SIDE escucha todo (“miles de horas”, aclaró) y de ahí todo lo que parece relevante es transcripto al papel y se lo manda a la Fiscalía AMIA”. “Luego los fiscales con la denuncia presentan las transcripciones como prueba”, cerró.

“Yo tengo la obligación de analizar las evidencias que presenta la fiscalía. El resto de las escuchas, las cuales no están en la causa y que la fiscalía no presentó, no tienen ninguna relevancia, no sirven de nada”, dice.

Nisman, fiscal especial del caso AMIA, murió el 18 de enero pasado, en circunstancias aún sin aclarar, cuatro días después de denunciar a la presidenta, Cristina Fernández, por presunto encubrimiento a los sospechosos iraníes del atentado contra la entidad judía, que dejó 85 muertos en 1994.

Las escuchas constituían el grueso de las pruebas aportadas por Nisman para demostrar, según él, que el gobierno negoció en secreto exculpar a los supuestos terroristas a cambio de intensificar las relaciones con Irán.

El fiscal Gerardo Pollicita tomó la denuncia y pidió el pasado 13 de febrero la imputación de la presidenta y del resto de señalados por Nisman.

El pasado miércoles, el juez a cargo del caso, Daniel Rafecas, desestimó la denuncia por considerar, tras analizar las pruebas, que la acusación de Nisman no “se sostiene mínimamente”. El dictamen de Rafecas aún puede ser apelado. —AGENCIAS.