EE.UU. actuaría solo en ataque contra Siria por uso de químicos

El Parlamento británico rechazó intervención contra régimen sirio; Francia esperará pruebas

descripción de la imagen
elsalvador.com

Por

2013-08-29 9:00:00

ESTADOS UNIDOS. Después de que el Parlamento británico rechazó ayer el plan del gobierno de apoyar una intervención militar en Siria, Estados Unidos está dispuesto a actuar en solitario contra el régimen sirio de Bashar Al Asad, a quien señala del supuesto ataque químico contra opositores y civiles.

En ese sentido, los responsables en materia de seguridad del gobierno de Barack Obama presentaron anoche ante el Congreso el abanico de opciones para lanzar un ataque en Siria, luego de informarles sobre las pruebas que recopilaron los servicios de inteligencia estadounidenses de que el gobierno sirio usó armas químicas.

Este sería el último trámite de Obama para emprender las acciones contra Asad.

“Un alto funcionario confirmó posteriormente la voluntad de actuar en solitario. La ausencia de Londres puede obligar, en todo caso, a disminuir el número de objetivos militares y la duración de la campaña”, publicó el periódico español El País.

El diario agrega que la obligada deserción de David Cameron, primer ministro británico, deja a Obama en una soledad que ningún presidente de EE.UU. había conocido desde hace décadas.

“Desde hace más de un siglo y con escasas excepciones, el gran primo británico ha estado ahí cada vez que Washington ha requerido su colaboración en materia militar”, afirma el medio.

El País apunta que Obama parece no tener más remedio que continuar con el plan de atacar Siria, pero de acuerdo a su propio calendario, tal como lo dijo Josh Earnest, portavoz de la Casa Blanca.

“Estamos interesados en negociar con la comunidad internacional. Pero la responsabilidad principal del presidente es ante el pueblo americano que lo eligió y al que tiene que proteger”, expresó el funcionario.

Rechazo de Gran Bretaña

El Parlamento británico rechazó por un estrecho margen la moción del primer ministro, David Cameron, que proponía una intervención militar “legal y proporcionada” en Siria, bajo la figura de “intervención humanitaria”.

“Está claro que el Parlamento no quiere una intervención militar en Siria. Lo entiendo y el Gobierno actuará en consecuencia”, dijo Cameron tras perder el respaldo legislativo.

Su moción fue rechazada por 285 votos en contra frente a 272 a favor, después de que el opositor Partido Laborista manifestara su rechazo a responder contra Siria.

Cameron tendrá que convocar una nueva sesión para este fin de semana y buscará el pleno respaldo del parlamento, ya que la oposición no descartó apoyar en un futuro una intervención militar en Siria, pero exigió que se otorgue más tiempo a los inspectores de la ONU y se reúnan “pruebas convincentes”.

El mismo argumento esgrimió Francia, el otro aliado fuerte de EE.UU., al matizar que esperarán el informe de la ONU.

A pesar de ese revés, “EE.UU. seguirá consultando con el Gobierno británico y el resto de aliados. La decisión del presidente se guiará por los mejores intereses para EE.UU.”, dijo la Casa Blanca, a través de un comunicado.

Y añade que “el presidente cree que hay intereses vitales para EE.UU. en juego y que los países que violan la legislación internacional usando armas químicas deben asumir toda la responsabilidad”.

De este modo, la operación militar relámpago contra el régimen sirio, cuyo inicio parecía previsto para ayer, se retrasa, pero todo indica que no será por mucho tiempo.

El Consejo de Seguridad de la ONU, que sesionó ayer sin resultados, ha dejado en manos de los inspectores, quienes mañana salen de Siria y presentarán un informe preliminar sobre el ataque químico en Damasco.

El presidente sirio aseveró ayer que se defenderán de “cualquier agresión” de los países occidentales. —AGENCIAS