Fiscales piden la pena de muerte por masacre del cine en Colorado

James Holmes está acusado de un tiroteo perpetrado en julio de 2012 durante la exhibición a medianoche de la última cinta de Batman

descripción de la imagen
elsalvador.com

Por Reuters

2013-03-01 11:00:00

La fiscalía buscará la pena de muerte para el ex estudiante universitario estadounidense acusado de matar a 12 personas en julio en el estreno de la película “The Dark Knight Rises” en Colorado, dijo el lunes el fiscal de distrito en la corte.

James Holmes, de 25 años, está acusado de un tiroteo ocurrido en julio en un cine de la localidad de Aurora durante la exhibición a medianoche de la última cinta de Batman, en uno de los estallidos de violencia con armas más mortales en Estados Unidos en los últimos años.

Holmes enfrenta numerosos cargos de asesinato e intento de homicidio por la masacre, donde unas 58 personas resultaron heridas. Otra decena de personas sufrió lesiones cuando intentaba escapar del cine.

El fiscal de distrito del condado de Arapahoe, George Brauchler, había anunciado que contaba con un abogado experto en penas capitales en su equipo y rechazó un ofrecimiento de la defensa para permitir que Holmes se declarara culpable y enfrentara cadena perpetua si se descartaba la pena capital.

El juez del condado de Arapahoe, William Sylvester, aceptó una declaración de inocencia de James Holmes el mes pasado, aunque dijo que esa condición podría cambiar a inocente por demencia.

La semana pasada, los defensores públicos dijeron ante la corte que Holmes estaba dispuesto a declararse culpable y enfrentar cadena perpetua sin la posibilidad de libertad bajo fianza si los fiscales no intentan ejecutarlo.

Aunque los abogados de Holmes dijeron estar preparados para presentar argumentos para basar su defensa en una incapacidad mental por locura, agregaron que “el señor Holmes actualmente está dispuesto a resolver el caso para que los procedimientos alcancen una rápida y definitiva conclusión para todos los involucrados”.

Brauchler respondió de manera escrita, calificando de errónea la decisión de la defensa en esta etapa del caso y sosteniendo que “había sido presentada con el fin de generar la previsible publicidad antes del juicio”.