PDC pide anular acuerdo que extiende vida del DUI

Sin apoyo. ARENA y FMLN no secundan la idea pedecista. Dicen que es mejor la prórroga y no se retractarán. No ven líos con Docusal

Publicada 1 de diciembre de 2006 , El Diario de Hoy

Aval. Los diputados aprobaron el 16 de noviembre que los documentos venzan hasta 2009, año de elecciones generales. Foto EDH

Los pescados quieren dar un paso atrás de lo que el 16 de noviembre todos los partidos políticos, incluyéndolos, acordaron: dar prórroga al DUI hasta diciembre de 2009.

Ese día que dieron sus votos aún no había llegado a manos de Rodolfo Parker, secretario general del PDC, información que les hiciera pensar en lo que él llama “señora metida de pata”.

Se refiere a que estarían pasando por encima de un contrato sin pensar que va a salir más costoso compensar a la empresa Docusal --que emite los documentos-- que renovar gratis los carnés de identificación.

Según sus cálculos, el Estado gastaría $10 millones para evitar que la gente deba pagar por el trámite.

“Estamos convencidos que se renueven los DUI sin costo”, aseguró Parker.

Pero los que no están convencidos con sus argumentos son sus colegas del FMLN, impulsores de que se extendiera la vigencia.

La diputada Irma Amaya lamentó la posición que ha tomado el pedecista.

“Es una iniciativa que favorece a los más pobres. Está pensando más en la empresa que en la gente”, dijo.

Enfatizó que sería un error político y muy penoso que la Asamblea se retracte de lo que ya acordó.

Tricolor en contra
No sólo los efemelenistas ven errada la idea de Parker.

El arenero Alberto Romero es tajante al decir que el Gobierno no puede asumir el gasto, que ascendería a $40 millones, si la renovación del DUI es gratuita.

Y refutó que se haya metido “la pata”, porque para dar sus votos consultaron con asesores jurídicos e hicieron un estudio profundo, advirtió el tricolor.

Con ello, añadió, se han curado en salud respecto a los supuestos problemas con el contrato entre el Estado y la empresa.

Pero Parker aseguró que han conversado con personal de la compañía que les ha revelado datos en los que se amparan para pedir la anulación del pacto.

La petición podría ser revisada en la Asamblea.