Petición de Osorto no cesa antejuicio

Continúa. Legisladores coinciden en que el rechazo a la inmunidad no procede. Oirán argumentos de ambas partes.

Publicada 16 de noviembre de 2006 , El Diario de Hoy

Duda. No sabían si era lo correcto recibir la solicitud de Osorto saltándose el pleno. Por las dudas, la introducen formalmente hoy. Foto EDH

No le será tan fácil el despojo del fuero.-2006/11/12 Osorto rechaza el fuero.-2006/11/11 Hoy decide lo que responderá a Asamblea.-2006/11/08 Otra acusación para Osorto.-2006/11/08

La petición de renuncia al fuero -pero no al cargo- que el diputado Mario Osorto hizo el viernes pasado no interfirió con el proceso de antejuicio. Ayer, la comisión especial se reunió por primera vez.

En la sesión, los legisladores establecieron plazos, siendo el 23 de diciembre próximo la fecha límite para emitir un dictamen sobre si procede o no quitarle el fuero.

La primera reunión de antejuicio inició con el debate sobre la petición del diputado del Parlacen. CDy FMLN sentaron una posición coincidente.

“Es totalmente improcedente porque no se puede renunciar al fuero sin antes renunciar al cargo. Si de verdad tiene la voluntad de enfrentar la justicia, que su defensor venga y diga que no presentará pruebas de descargo”, dijo Óscar Kattán, de CD. Lo secundó Walter Durán, del FMLN.

“No puedo decir ‘me quedo con el cargo y el salario y allí les dejo el fuero’. Si lo que él pide es someterse a los tribunales comunes, entonces hagamos un procedimiento abreviado”, agregó el farabundista.

Ante esas expresiones, el presidente de la comisión, Dagoberto Marroquín, paró la discusión y dijo: “Con esa postura ya están condenando al hombre, despojémonos de las ideologías y aunque comparto que es improcedente la solicitud del diputado, antes de decidir hacer un proceso rápido, hay que tener prudencia”, dijo.

Así, la comisión acordó que antes de emitir cualquier valoración sobre la solicitud de Osorto, toda la documentación debía ser remitida al fiscal y a la defensa, lo cual se hará mañana.

Muchas dudas

No sólo la petición de Osorto fue motivo de cuestionamientos durante la sesión. El presidente Marroquín dejó a los miembros de la comisión la tarea de reflexionar sobre algunos aspectos que le causan zozobra.

Entre ellos se encuentra si la Asamblea Legislativa de El Salvador tiene jurisdicción en el caso, pues Osorto es diputado de un ente regional.

Otro punto es si la comisión de antejuicio debió haberse fusionado con la del caso Silva, ya que las acusaciones tienen relación.

“El problema que podría surgir es que podrían darse fallos contradictorios”, dijo Marroquín. El último punto es si aplicaría un “proceso abreviado” al antejuicio, dada la solicitud de Osorto.

Los diputados dispusieron convocar a la fiscalía y a la defensa el próximo miércoles para iniciar una primera etapa de “estudio de documentos”. El procedimiento tendría tres etapas: en la segunda se evaluaría lo analizado en la primera y la última sería la emisión del dictamen.

Los delitos por los que la Fiscalía General de la República (FGR) acusa a Osorto son negociaciones ilícitas, concusión y falsedad ideológica, presuntamente cometidos cuando fue alcalde de La Unión entre 2003 y 2006.

Cuenta regresiva para caso silva
La comisión recibió ayer la última prueba, un informe del actual alcalde de Berlín.
Lo que la defensa pidió como prueba resultó, para algunos diputados, un elemento incriminatorio más. El alcalde de Berlín adjuntó una nota pidiendo que “se haga justicia”.
- Pedirán a Junta Directiva que programe para el 29 de noviembre la plenaria especial para el fallo.