Se aviva la polémica entre AMPES y Pinto

Giro. Documento de la gremial empresarial dice que Mariano Pinto cobró parte de $217 mil, por los que acusa de fraude al presidente de la AMPES, en un crédito.

Publicada 6 de octubre de 2006 , El Diario de Hoy

En su contra Crédito. La AMPES presentó ayer una copia de una solicitud de crédito que realizó Mariano Pinto por un monto de más de 48 mil dólares. El entonces presidente de la AMPES hizo uso de un certificado a plazo fijo de 57 mil dólares. Curiosamente se trata de uno de los montos por los cuales, dice Pinto, debe responder Maximiliano Portillo.

La controversia surgida entre los directivos de la Asociación de Medianos y Pequeños Empresarios Salvadoreños (AMPES) y Jorge Mariano Pinto, ex presidente de la gremial y actual presidente y representante legal de Innova, una fundación donde están depositados un millón y medio de dólares de la gremial, continúa abierta.

Miguel Antonio Pinto, hermano del ex director del Seguro Social y directivo de AMPES, demandó a principios de mes a Maximiliano Portillo, presidente de la AMPES, por el delito de administración fraudulenta.

Según Pinto, Portillo erogó $217 mil sin la autorización de la junta directiva. Ese monto debía ser entregado a la fundación en tres certificados de depósito de dos bancos; no obstante, el dinero nunca llegó porque, según Jorge Pinto, los cobró el presidente de la AMPES.

No obstante, un documento presentado ayer por Raúl Alfaro, presidente en funciones de la gremial, echa por tierra buena parte de la tesis de Pinto. En el mismo, de fecha 26 de junio de 2003, se muestra que el entonces presidente de la AMPES, Jorge Mariano Pinto, solicitó un crédito por $48 mil, el 85 por ciento del valor del certificado número 466110 que estaba en calidad de depósito en la banca.

El resto del dinero hasta los $217 mil, según Alfaro, sirvió para el pago del crédito y unos $32 mil fueron recuperados por Portillo e invertidos en la AMPES. La gremial estudia demandar a Miguel Pinto por difamación y calumnia cometidas contra el presidente de la AMPES. “Mariano se los lleva para Innova y ahora resulta que el hermano dice que Maximiliano (Portillo) se lo llevó, lo que está es preocupado porque no le aparecen en una auditoría que le hará la Fiscalía”, agregó Alfaro.

Carta polémica Apoyo a Pinto. El 22 de febrero de 2005, Maximiliano Adalberto Portillo, en calidad de presidente de AMPES, entregó a Marino Pinto una carta de recomendación. En ella describe que Pinto en su gestión mostró una conducta intachable y un alto espíritu de servicio a favor de los socios dela gremial. Además establece que representó y defendió los intereses de las empresas durante ese tiempo.

Se trató de hablar con Ernesto Parada, abogado de Pinto, pero su secretaria dijo que estaría fuera de SanSalvador. Se buscó la versión de Miguel Pinto, pero dijeron que estaba en reunión.

“Pediremos la expulsión de Miguel Pinto”

Una trabajadora de la AMPES aseguró a El Diario de Hoy que Miguel Pinto, director de la entidad, le llamó el miércoles para pedirle un favor personal.

“Dijo que necesitaba copia de cierta documentación de la gremial”, aseveró.
Esta solicitud no fue bien vista por algunos miembros de la Junta Directiva. Raúl Alfaro dice que está prohibido sacar las actas de la AMPES.

Por esta razón y por las acusaciones hechas ante la Fiscalía contra Maximiliano Portillo, los directivos sugerirán su expulsión.

Alfaro expresó que la junta tomará el acuerdo y en una asamblea extraordinaria convocada para el 21 de octubre harán la petición.

Será la asamblea la que decida si se destituye a Pinto; por estatutos es la única que posee la facultad para tomar esa acción. Alfaro adelantó que ya le pidieron que renunciara al cargo.

“Hemos visto que los intereses es a favor de Innova y él no tiene nada que ver”, agregó.
El artículo 92 de los estatutos de AMPES establece que la falta, infracción o violación a los estatutos, y a las demás normas que rigen a la asociación o a las resoluciones que adopten las diferentes juntas, podría imponerse desde la sanción de suspensión temporal de la calidad de socio hasta por seis meses , la exclusión y hasta la expulsión.